psyzjs

我不担心小榔头将来必定回走上心理学道路的！

她这辈子如果做人类学研究的话，这道坎她是过不去的！

psyzjs

原帖由 杜雅萍 于 2008-11-7 17:37 发表
小榔头学得东西跟木匠老师刨花不是一个体系，赫赫。

不错，她学的和俺学的是一个体系。

可惜小榔头刚刚入门，还不知究竟。

psyzjs

原帖由 小榔头 于 2008-11-8 09:12 发表


請大家自由的指導我！

小榔头MM兼后学，你好：

不敢说“指导”，只是“自由”的说两句：

据说你现在学的是“人类学”（anthropology（以下简称A）？humanity（以下简称“HY”）？），若是后者，其实翻译为“人文学科”为妥。

在英国的大学里，还有一类最近成立的系，叫“人类科学系”（department of human sciences（以下简称“HS”），注意这个复数“s”）。

因为我是学心理学的，也算看过几本人类学（anthropology）的书，所以现在开始正式“自由开腔”，“胡乱”说两句：
A其实按approach的不同，可以分为科学人类学和文化人类学两类，前者强调对古人类化石、遗存以及古生境的考察，其间采用科学实验模拟
以及其它高技术手段的方法进行研究；后者关注的重点是人类社群所生活的文化背景、文化产品和文化发展状况。不知小榔头对这里两个方向
上的哪个更感兴趣？若是后者，CUHK的社会学系的相关专业还是有一定实力的（其实最关键的是他们更关注的是包括大陆在内的亚洲社群的
人类文化状况）；若是前者，OXFORD和美国的ORENGEN应该都不错，只是可能要去做实验，天天牵着黑猩猩跑或者整天在实验室里摆弄
猿人的化石。

HY的话，其实包括太多的学科或者“准科学”，心理学也被拉进去，但HY排斥实验，我不太喜欢。经济、社会、法律、政治都可以叫HY，
这个意义上HY其实更多牵涉到文化人类学；

HS其实一开始是由一帮应用实验/认知心理学家或工程心理学家拉扯起来的，因为他们觉得原有的心理学框架包括了太多“非科学”的成分，
而研究人类以外的其它动物的行为是偏离了心理学的重点，所以和志同道合的生理学家（包括神经科学家）、数学家、物理学家，乃至计算机
和其他工程专家联合成立了HS。在我看来，这个系科其实和许多认知科学研究中心没有大区别，唯一的特点就是只做人，不做动物。

至于人类学和心理学的关系，我只是想说有交集且有渊源，但在方法和目的上还是有差异。

以后有空了再“胡说”。小榔头也可以发站内消息给我。

英国的心理学也不错，一直是我向往的地方（甚至超过了对美国的向往）。老所长曹日昌就是CAMBRIDGE的博士，说来和我也算是有渊源。

psyzjs

DAVID前辈，难道这篇文章是说：

婴儿猝死症（候群）的一个可能原因是做梦及其致命的记忆？

你说无法验证，我却有不同的看法：

监控快眼动睡眠（REM sleeping）和心跳变异率怎么样？

psyzjs

DAVID前辈，你说的有理。

不过，我还是有几点疑问：
1. 您在辩护中没有提及心率变异性这种测量在本假设验证中的适应性问题；
2. 虽然梦属于主体经验，但仍然可以由客体事件诱发，如婴儿对自己呼吸的本体感知，但这样的感知是否上升
到个体意识或推理的层面上，似乎还没有直接或间接的证据支持，但并不意味着未来方法上就没有新的突破，
事实上动态实时的脑成像技术或可解决此问题（例如不间断地监控ACC--前扣带回前部甚至相关的其它边缘系统
脑区的活动。）；
3. 婴儿与成人的REM中质的分别需要辨识，不同的生理量的表征可以对应不同的心理过程，但实际上的困难很可能是方法学层面上的，简单地说，我们还没有确认特定发展阶段下，梦与非梦，什么样的梦，其可辨识的特征不同，只是还没有令人满意的方法或技术而已。

胡诌几句，请前辈拍砖指教。睡眠和梦是个大领域，我还没有深入涉足其中。

psyzjs

萍萍为啥要送五朵花呢？

psyzjs

小榔头比我年轻，怎么能说“老”呢？

迷糊中...

psyzjs

强烈要求上PP！

psyzjs

原帖由 小榔头 于 2008-11-17 08:45 发表
還是忍不住來説幾句——汗　剛才洗澡的時候想到很多　現在都忘了。。。今天有點累　就總結一下最近的感受：不知道是華人出了問題　還是基督教出了問題　還是神學研究出了問題？

實在是最近的一個感嘆……

都有问题，也就都没有了问题。这就是世界，这就是生活。

psyzjs

原帖由 心中有刀 于 2008-11-14 23:50 发表
楼上是够迷糊的。去睡两会儿吧。

前辈，你的刀能不能别老拿出来显摆啊？

我现在就很少抽刀了。

“抽刀断水水更流，举杯消愁愁更愁”啊。

[ 本帖最后由 psyzjs 于 2008-11-17 10:16 编辑 ]

psyzjs

比较文化人类学怎么样？感兴趣吗？

将来无论是进公司或机构做事，还是留在大学里做研究或教书，“钱途”和“前途”都大大的！

可怜大树是个视“前途”甚于“钱途”的人，不讲也罢！

psyzjs

或许我受科学训练久了，考虑问题的解决总是希望能往可实证的，变量可操纵的方向靠。

所以，小榔头你如果想快速突破的话，有两种其它非实验方法可以用：观察和统计，其实都是数据搜集的方法，这个应该是不难的，因为通过访谈或文本分析得到的结果总显得缺乏说服力且不可靠。

psyzjs

原帖由 小榔头 于 2008-11-21 20:01 发表
論文還沒寫完 博士申請已經開始 本來打定申請神學對人工智能的回應 現在經過旁聽亞洲神學課程 結合在這裡的一些感受 本土神學 contextual theology這個方向又在強烈地召喚我 找老師寫了推進信 又麻煩老師改 真是很不好意思 但還是無法決定應該如何選擇 本土神學的研究計劃也似乎來不及寫

請大家給與意見和建議……

小榔头，我不主张你学神学，出来在欧美还好一点，在国内就业会受很大限制，与其如此，还不如去学哲学。以你现在的专业方向，还是文化人类学或社会学较好。如果转入心理学领域的话，你没有实验研究和神经科学方面的基础和专业训练，将来是要吃大亏的。

仅供参考。

psyzjs

"John 8:32
New International Version (NIV)
32Then you will know the truth, and the truth will set you free."

約翰福音第八章第三十二節
爾識真理 真理釋爾

你們必曉得真理 真理必叫你們得以自由
"

这个好。

大树随心向往之而不及也。

psyzjs

抢个沙发。

“心底里我总本着责任和梦想的光辉重担 持‘这件事情意义很大 对我的人生规划是重要的一步 家国相望’的态度”

以小榔头的底子，换一个角度，研究语言人类学也很适合。

[ 本帖最后由 kemingqian 于 ...
kemingqian 发表于 2009-5-4 08:42

这个方向小榔头已经出局了，她没有心理学和神经科学的底子。

psyzjs

小榔头此处对Neil的几个表达的理解有误，试改正如下：

spirituality is within experiences ： 灵性是经验内禀的（存在）；

spiritual reality ： 精神现实。 （实体有另一词， entity，不可混用）

psyzjs

发现榔头MM做的菜特别讲究色彩搭配。
辛夷 发表于 2009-6-19 12:39

那是自然，和我在一座城市里长大的呗！

psyzjs

小榔头是在台湾长大的吗？怎么用繁体字，写日记啊？不会是响应两会的雷人提案吧？繁体字看起来有点吃力，不过也好，让俺可以多学些汉字。
“美國同學從未記住他們的名字 某次安德森表示疑問 有同學回答：哦 你們印度 ...
shaya 发表于 2009-10-22 01:19

小榔头的电脑操作系统是繁体中文的。

但是，她完全可以去下载个简体中文输入法软件，这个笨笨！

psyzjs

小榔头的治学正误入歧途。

令人伤心顿足。

psyzjs

恕我直言，小榔头这裹脚布拖了这么长，愣是没发现啥有用的东西。

psyzjs

偷睡了個懶覺，處理郵件，中午去心理系參加實驗。心理系的學生經常在網上發帖尋找實驗對象，回饋小額酬勞。這次的實驗據說是關於行為互動（interaction）。被帶到地下室一間小電腦隔間，照例倫理提醒（我們的實驗目前為止沒有危害云云），簽字，然後給了一張心理問卷，關於自我評價和周圍人對自己的價值評價。我的實驗人在走廊等著，我答完後叫他進來。接著給了一個作文題，好像考雅思的那種小論文，主題是英國政府提高教育收費，我被要求寫為何支持（真是違心啊！）刷刷寫完，很久沒寫小論文，感覺比幾年前考雅思的時候進步太多，句式之華麗邏輯之嚴密……邊寫邊感嘆，寫自己論文的時候怎麼就沒這種感覺……實驗人進來，給我另外一份論文，說是另外一名實驗對象寫的，現在兩人交換，給對方評價。這個人寫的是為何反對，剛開始看，實驗人進來告訴我對方對我的論點感到憤怒，不願意繼續與我合作。覺得蹊蹺，推斷這其實是實驗的一個環節；隨後又是一個心理測試，問我現在的心情：是否平靜，是否憤怒云云。最後實驗人一臉抱歉的說：我騙了你，從頭到尾就你一個人而已，其實沒有另外一個對象。你不生氣吧？……忍不住笑了，告訴他覺得這個實驗還蠻有趣的。簽字，拿錢。5鎊錢可以用很久了，一個禮拜的飲食都有保障。

去神學院路上在想這個實驗，覺得實際可能是關於自我印象如何在他人及環境影響中形成: 實驗人假設我的論文和測試結果是受了假象中另一參與者的影響。想啊想，結果錯過銀行，忘記去付房租……在學院開了電腦，再跑去銀行。折騰半天。之後才有時間看書。
===========================================================

这个实验失败了，至少对小榔头如此。让被试如此轻易地推断到主试的意图，并非设计中的考量。