蝈蝈

原帖由 黄馨 于 2008-12-3 12:29 发表


谢谢你的意见,我对你的吃惊也感到很吃惊.我说这话的前提是,生命教育不能解决自杀问题,理由是有些人不是因为不珍惜生命而自杀,而是太参透了生命的意义,这是教育无能为力的.

后面,你所做的联想,完全不是我的本意.

而我对自杀者的理解,他们不是不知道生命的重要,而是他们对生命的要求太"完美"了,太纯净了,太追求一种过于纯洁至善的生活,所以他们无法包容这个世界的不完美,无法容忍这个世界的瑕疵.

我认为,如果生命问题用生命教育来解决,这个思路过于偏狭,我 恰恰觉得,自杀问题的解决,是要教会学生学会包容,学会善待他人，学会正确应对挫折。

所以，把自杀者归于心理问题也是有一定道理的。

前不久人大学者余虹的自杀就是属于这种情况，他对世界的要求几乎达到洁癖的程度，所以他是无法得到快乐的。

原来你到现在还不肯自杀，是因为你没有洁癖。

蝈蝈

原帖由 黄馨 于 2008-12-4 08:03 发表


抗议,讨论问题请就事论事

如果你分析自杀原因的那套“理论”，只适用于别人，不适用于你自己，那你就没有抗议的资格。

蝈蝈

原帖由 黄馨 于 2008-12-4 14:57 发表

你仅凭我的一两句话，就得出那是我创造的理论，那你太超人了吧？首先，我没有那么伟大，其次，那套理论非常适合你我，尊重生命，就是尊重任何人对生命方式的选择，包括选择死亡。对未满18岁的成年人来说,选择死亡,未免含有不太理智和不成熟的一面,所以作为监护人和教育工作者应当负有预防\防止的责任.

另外,我的抗议资格需要你来审核吗?太笑话了吧.

1、我没说你伟大，也没说你创造了一个理论，你有自恋的权利，但别误以为我是鼓励了你。

2、如果那套“理论”也适合你，你就没什么好抗议的。我不过是把你的“理论”用于你自己而已，你要抗议，也只能抗议你自己选择的“理论”。

3、尊重生命，和尊重任何人对生命方式的选择，这是两回事。把概念搞清楚，再发表你的高见不迟。

4、未满18岁的人，不叫成年人。我就当你是笔误吧。

5、我不是审核你的抗议资格，而是否定你有抗议的资格。既然你讨厌把你的“理论”用于你自己，你也就没有把你的“理论”用于别人的资格。

[ 本帖最后由 蝈蝈 于 2008-12-4 16:59 编辑 ]

蝈蝈

原帖由 黄馨 于 2008-12-5 08:37 发表


自恋的应该是你吧,既然你认为是我的"理论",我的"理论"招惹你什么拉?你说我没自杀，是因为没有洁癖，那你大概是想用自己来作为"有洁癖而又没有自杀"的例证洛，很有献身精神，可嘉，那又何必呢？

你口口声声说我的“理论”，那我还请你指出我的理论错在哪里？

“尊重生命”与“尊重任何人的生命方式的选择”，两回事在哪里？我倒觉得你不说话还可能更睿智一些，你的言行并没有表现出“尊重生命”，比如作为我个人拥有“歪理邪说”的权利，难道那不是我的生命方式吗？

难道，因为你讨厌我的“理论”，我就必须闭嘴，那是什么逻辑，强盗！我觉得你走开，才是尊重生命的具体表现。

1、你正在显露你的本相，很好。

2、你的“理论”的确招惹不了我什么，但你的“理论”招惹了中小学中的自杀学生。所以我要让你看看，你能不能接受把你的“理论”用于你自己。你认为我招惹你了，这就说明你受不了你用来分析中小学生自杀原因的那套“理论”。这就是你招惹了自杀学生的证据。

3、我说“你不肯自杀，是因为你没有洁癖”，这是根据你的“理论”推断你自己。按照你的“理论”，自杀的学生是因为对世界、对他人、对生活的要求太完美了，他们有洁癖。你既然敢这样断定自杀的学生，为什么不敢接受用同样的逻辑断定你为什么不自杀？你的“理论”跟我要不要献身没有关系。我没说我同意你的“理论”。

4、你认为“尊重生命”和“尊重任何人的生命方式的选择”是一回事，这不奇怪，正如你希望我能尊重你有坚持“歪理邪说”的权利。但我同意你有胡说八道的权利，并不等于我同意你的胡说八道。这和尊重没有关系。你懂什么叫尊重吗？你以为我尊重你作为一个人有生存和言说的权利，就等于我尊重你对他人生命的不尊重的言论？对不起，你搞错了。你的言论不值得我尊重。

5、我没有让你闭嘴。你可以继续你的“歪理邪说”。但你发表“歪理邪说”的权利，我就有批“歪理邪说”的权利。再次正告你，这和尊重没有关系。

6、你想让我走开，这不可能。你怕什么呢？你的戏还没演完哩。

蝈蝈

原帖由 黄馨 于 2008-12-5 21:13 发表


_____________________________

1、你一口一个“你的理论”，那好我权且接受你给我的“馈赠”，并且我对你一而再再而三的对我的“理论”感到恋恋不舍，感到不可思议，就因为想看到我的本相？
２、看来你满腔的正义感无处发泄，找到对象了是吗？那些“自杀的中小学生”什么时候让你代表了，我的“理论”招惹了他们，你的“理论”难道不也招惹了他们的父母和老师？你可真会强奸“民意”。
3、你用我的逻辑来推断“我不肯自杀是我没有洁癖”，那也没错啊，我是没有洁癖啊，我活的好好的。倒是我觉得恰好可以证明你有“洁癖”，有强烈的自杀倾向，老是和我的观点过不去。

４、幸好你还知道我有发表“歪理邪说”的权利，可我也从来也没有打算要你来同意。
我也正告你，你不走，我走，我何需怕你。你想批我的“歪理邪说”可以，俺就不奉陪了，没有对等交流的基础，你自己玩去吧，自恋去吧，你不尊重我，那我来尊重你吧。

1、你要走，是你的权利，正如你要自恋，也是你的权利。但你不能抱怨我没有尊重你，你只能抱怨我不尊重你的歪理邪说。这是我的权利。我要是没把你当成一个人来看，我连理都不会理你。你还是先弄清楚什么叫尊重，再提尊重不迟吧！

2、你承认你没有洁癖，所以你活得好好的，这倒是很坦率。但学生自杀是因为他们有洁癖，这是你的“理论”，不是我的“理论”。所以你只能用这个“理论”解释你自己不自杀的原因，它与我无关。你以为你的“理论”是从某个地方搬来的，就不是你的？你有没有同意它？你有没有把它用到学生自杀的原因分析上去？你在哪个地方看到过，说学生自杀都是因为他们太追求完美，或者有洁癖？你拿得出证据吗？

3、再帮你改一次作业，不是“对等交流”，是平等交流。

4、你还有脸说“强奸民意”？你说中学生自杀是因为他们参透了生命的意义，你跟所有或大多数自杀的学生都谈过话？你手中有能证明他们自杀都是因为参透了生命意义的证据？有，请你拿出来；没有，你就是在“强奸自杀的学生”！