[转帖] 美国教授：中国的研究生基本靠自学成材

老木匠

发信人: PKUer (pku), 信区: Triangle
标  题: 《美国教授：中国的研究生基本靠自学成材》
发信站: 新一塌糊涂 (Sun Dec 14 17:43:11 2008), 本站(NewYTHT.Net  XinHuTu.Net)



《美国教授：中国的研究生基本靠自学成材》 (2008-12-14 13:00:40)
标签：文化   分类：自由文学


   中国和美国学术环境不同的地方很多，最大的不同是，研究人员对自己研究工作的投
入多少不同。当然，在中国有很多负责任并工作努力的研究人员，但也有不少人打着学术
的旗号捞好处﹑争权夺利。同时还不忘时时炫耀一下自己的知识分子地位；为了爬上领导
的位子而勾心斗角；尽力安排媒体对自己的采访以提高知名度；出去演讲以赚取高额的报
酬；加入各种公司的董事会以谋得某种好听的头衔和利益。如此这般，这些教授哪里还有
什么时间做研究呢？他们如何及时完成自己的科研成果呢？那就只有依靠自己学生们的努
力。

　　这些教授因为能够争取到研究资金，而且也拥有行政职位，因此能够招到最好的学生
。学生们一方面有追求成功的动力，一方面不敢也不愿得罪自己的指导教师。为了自己的
将来，学生们就不惜余力地满足教授的各种要求，加深教授对自己的好印象。教授也正好
乐得坐享其成。

　　如果在这个过程中，教授能够提供一些指导，情况还不算糟糕。但一般来讲，很多学
生在面对巨大的研究压力的时候，所得到的教授的帮助是相当不足的，基本上都要靠自己
。当然，通过自学，他们学到了一些新的知识，却会不可避免地走一些弯路，也达不到本
应达到的效果。

   在中国，许多请学生帮忙的教授，虽然没提供过什么指导或指导不够，在文章发表的
时候还是会把自己的名字放在学生的文章上面，好像是自己尽心指导了一样。还有一些为
数不多的教授，直接就把文章拿来，占为已用，学生的名字根本不在文章上出现。这些教
授，虽然文章没写一个字，却得到好评。在美国，这种情况叫做“plagiarism”（剽窃）
，是非常严重的错误，也是学校可以把教授开除的原因之一。这样的事情不应该发生，而
且它也是中国经济发展的巨大障碍。

　　另一个中国和美国比较明显的差别，和学院权力的分配有关。老实说，在美国，确实
也常常会碰到一个人或“一小团人”想控制整个学院的例子，不过美国的学院制度会约束
这样的情况。比如在美国，刚获得博士学位的毕业生是不允许留校的，他们至少要有三到
五年在其他学校工作的经历，以证明他们有独立研究和教书的能力，才可以回到母校去。

　　但在中国，与握有实权的教授关系好的毕业生，可以直接留校教书，而教授就可以由
此形成自己的“团派”。学院的一切也尽在教授的掌握之中，学术自由从而受到了限制。
这么严重的情况在美国是不存在的。

　　由此所衍生出来的同一大学各学院的领导关系也错综复杂，学校的研究工作也受到极
大的影响。例如，某个有权力控制学院“王国”的领导，与其他某个学院的领导交恶，那
么他的权力范围内的学院，会对这个学院敬而远之。其结果导致学院之间基本没有什么合
作活动，研究工作就会受到不利的影响。这个情况有点像一个幼稚的游戏，阻碍着中国学
术的发展。

　　与此相反，在美国，大学非常重视学院之间的合作，这能够产生更有意义的研究结果
。因为各个学院分属不同的领域，这样跨学科的研究合作既有利于整个学校的发展，也有
利于各学院之间的互相学习，而这样的学习在中国是不常见的。

　　最后，我想指出的一个中国和美国之间的不同，则和学术概念有关。美国的学者基本
上都热爱学术，可以说是满腔热忱。这种态度是一种动力，激励他们去努力。大部分美国
的学者也对知识保持好奇的态度，努力把自己的视野范围扩大起来。他们大部分也都会负
起学术方面的责任，而且尊重他们领域内其他的人。虽然教授之间的学术概念经常不一样
，但这种不同一般不会产生什么关系不愉快的结果，学术的质量比数量更加受到重视。

　　但是，相当多的中国教授进行学术研究的动力，好像和“钱”或“权”有关系，教授
之间也常常存在很多个人仇恨或嫉妒。在中国，被考虑的主要问题经常是：这一年你写了
几篇文章？这些文章是哪里发表的？你是哪一个学校毕业的？你的指导老师是谁？你和哪
一些领导关系比较好？还有你能够申请到多少钱的课题？你曾经在国外待过吗？是不是名
校？等等。

　　与此相反，在美国，如果你在一年甚至五年之内只发表一篇、但品质堪称一流的文章
，人人都会很看重你，因为从文章的内容，可以看出作者所倾注的心血和努力。然而在中
国，这样做几乎是不可能的。因为这里所有的成绩和统计数字有关，质量并不重要，重要
的是你写了没有，发表了没有，在什么级别的杂志发表的。没有人真正关心文章是否真有
价值，也没有人真正关心学生究竟在学校里学到了什么。

乌龙茶

连美国人都看出来的“国情”，为什么我们的领导看不出来呢？

人约黄昏后

原帖由 乌龙茶 于 2008-12-15 11:03 发表
连美国人都看出来的“国情”，为什么我们的领导看不出来呢？

不是看不出来，是面子工程更重要。

David

这篇文章，没有作者姓名，我怀疑是中国到美国留学的研究生或访问学者写的，或者美国的华裔教授。分析得基本到位。其中关于美国学者对知识本身的好奇和热忱，我有同感，沽名钓誉的有，但相对要少。还有，美国的教授为自己学生（如博士生）服务，这点我深有体会。我们在看学生论文，提供修改意见上花的时间，不比教书的时间少。中国的研究生为教授服务，是体制，还是文化？

老木匠

D兄的问题可谓到位。

这些现象的背后原因应该是体制为首要原因，其次才是文化原因。

从体制上讲，60年来，中国的大学是作为一个意识形态衙门存在着的，衙门的原则自然是命令与服从，和大学应有的讨论与合作基本原则相差完全南辕北辙。因此大学里的官员说了算，当了官员（比如系主任）就可以通吃：最大的学术项目、所有的奖项、所有的话语权。教师作为政府职员，首要的任务是向上级负责、服从领导，自然对权钱都有切身的体会。这足以解释为什么中国大学里缺乏学院之间的联系与互动，因为实际上那是强权势力范围的谈判与对抗。

这个衙门就如同一切官营机构一样，需要有政绩的支撑。于是所有的教授都被要求有研究成果、有科研项目，就如同官营工厂里产业工人的劳动定额。没有成果与项目，就是交了白卷，没有津贴、没有奖金，甚至连工作岗位都可以被剥夺。记得去年在某个会议上说我从来没有申报过任何项目时，与会者一致流露出怜悯或讥笑的眼光，而我的下一句话：“难道进行研究就是为了金钱的报酬?自己画地为牢的为别人的思路打工？”会场上爆发的就是公然的嘲笑了。

老木匠

文化上的因素也非常的重要。

我一直以为欧洲发展出来的一个文化传统是世界其他地方不存在的，就是任何事物都可以分解、划分为细密的步骤与程序，普通智力水平的人都可以循序渐进的按照这个步骤来掌握、发展这些事物。

中国传统教育就是强调自学的，重要的是“悟性”，没有悟性，你就永远学不好。对于普通智力的人应该如何引导，中国的教育往往是缺乏的。因为教育本身的目的就被认为是一种优秀人才的选拔，而不是广大的受众。

老木匠

还有一个历史时期的因素也应该考虑。

现在大学里主力教授的位置是50、60年代出生的人群，而这个人群并没有接受过系统的初等、中等教育，即使是在大学的接受的较为完整的阶段，他们的老师也鲜有接受过完整研究生教育的历程，所以如何教研究生他们自己也是搞不清的。有的博导上课，就和给本科生讲课一样，开列不出什么书单资料清单，也不知道如何引导学生去发现问题。

很多理科的教授申请到了项目、有了经费，而作为最大的发包方——政府机构，并不懂得科研应该允许失败这个最基本的道理，只会一味的按照投入多少产出多少的最最庸俗的经济原理来考核。于是教授只好尽力而为，不断显示“阶段性”成果，即使影响了最终的成果的获得也只好这样应付。更多的是研究进入了死胡同，也只好尽量忽悠，甚至拿谎言大话来遮羞。