|
- UID
- 12177
- 帖子
- 4725
- 精华
- 17
- 性别
- 男
- 注册时间
- 2008-3-8
访问个人博客
|
板凳
发表于 2009-1-17 07:35
| 只看该作者
入围儿童作文大赛的“优秀作文”怎会八成雷同
www.jyb.cn 2009年01月09日 来源：新华网
近日，第二届“想写就写”儿童作文大赛收到上海市以及港澳地区共计208所小学的4000余篇小学生入围作文。专家评审组对这些入围作文初审之后发现，“大量的作文都枯燥乏味，80%以上的作文是一个模式”。
有专家评委担忧在现行小学生作文训练模式下，孩子将成为僵化的写作机器。
秦宁：速度时代反思“快餐”生活
八成儿童“优秀作文”模式雷同令人遗憾，却又在意料之中。
今天，我们生活在一个追求速度的时代———这或许是问题的根源。从高速列车、F1赛车、磁悬浮到麦当劳、肯德基等各式快餐，我们都在追求速度。据说经济越是发达之地，人们的步行与进食速度也越快。人类在20世纪所取得的科技成就和所创造的物质财富，超过了以往任何一个时代，而且今后加速度会越来越快。速度成为新时期人们膜拜的偶像。
信息技术的兴起，又进一步加剧了我们对速度的崇拜。英特尔创始人之一戈登·摩尔曾提出著名的摩尔定律。他说：“集成电路上可容纳的晶体管数目，约每隔18个月便会增加一倍，性能也将提升一倍，而价格下降一半；或者说，每一美元所能买到的计算机性能，将每隔18个月翻两倍以上。”实际上，人类社会发展在某种意义上也颇似摩尔定律。
对速度的盲目追求，往往使人们过于推崇标准化，这在无形中影响到对青少年的教育。君不见，今天很多青少年已习惯于标准化考试、快餐式阅读，喜欢短文、短信、短片，喜欢快速浏览，浅尝辄止，对长篇大作、文学经典缺乏兴趣。美国一媒体日前报道，一位青年已难以阅读超过4段的文字材料，而且这具有一定普遍性。
快餐式生活环境，使青少年缺乏对生活的体验和思考，想像力受到限制，思维模式趋同。在这种情况下，以“快餐”模式撰写的优秀作文又怎能不雷同呢？不过，对此警醒的应该是成年人，遗憾的也应该是成年人———我们应该反思为青少年创造了怎样的成长环境。
曹柳：莺分数不可取，分享价更高
学生作文雷同，专家担心孩子成为“写作机器”。我以为，更有可能出现的情况是，孩子们纷纷弃笔罢工，对写作这一本来乐趣十足的事从此心灰意冷。
孩子的心思总有着许多琢磨不透的阴晴不定，更有着奇思妙想会给我们带来惊喜。然而，丰富多彩是一回事，用文字将丰富多彩表现出来又是另一回事。一旦以文字的形式将思想固定下来，便免不了遭到方方面面标准的打量。这些标准产生于现行的教育模式，更产生于不少教师对模式的僵化执行———凡是经典的就要唱颂歌，凡是举例子就要牛顿、凡·高、神州七号，凡是立论就要大量排比……琐碎的感悟不够高雅，青春的懵懂不够积极，有力的批判不成体统。如此一来，原本纷纷扬扬的思绪被无情冰冷的规矩束缚得动弹不得，笔下的文章也仿佛流水线上产出的一般。
一篇作品的好坏并不能由分数说了算，这些标准只是考试体制无奈的产物。对于创作，特别是孩子的创作，“分数”之类的教条本该退出历史舞台。倘若老师将分数改为自己看了学生作品后的感悟与思索，或许更能引起孩子的共鸣。起码，他们知道，自己的作品总会有一个悉心的阅读者，他不会妄加评判，而是会平等地、友好地和自己交流分享。
江莘：童年不该“成人化”“娱乐化”
《神龙帕夫》是一首曾经相当流行的英文歌曲。歌词大意是，儿时小杰克和玩具神龙帕夫做伴，想像着他们如何纵横驰骋，尽显威风，可是当小杰克长大了，他开始纠结于俗世羁绊，不再找帕夫玩耍，彼时英武的神龙就此一蹶不振。
“失去的纯真”正是这首歌的主题。有哲人曾形象地将孩童比作一块“白板”。随着不断成长，白板被不同的画笔着色，而纯真渐逝。人的长大是否得以“纯真”的失去为代价？当困惑的人们仍在试图回答时，似乎发觉自身又面临着另一番新的危局，还有“纯真”，还有“童年”吗？
儿童作文少了本该有的童真，一台台僵化的写作机器复制着相近的成功模式；荧屏舞台上的儿童，举手投足间倒是多了份不相称的成熟，成人化的着装打扮，口吻老练世故，而观众们倒也乐见这些小小“大人们”的出彩表演；儿童歌曲和动画片，童话般的想像力褪了色，似乎成了一个微缩的成人世界；而成人世界里的“流行”在儿童世界里也颇受欢迎，媒体上不时表演着儿童如何像模像样地谈情说爱，如何通过“行贿”捞到些许好处。
童年正在消逝。该如何帮助孩子拥有属于他们自己的“童年”？又该如何呵护童年的记忆呢？对此，家长和社会不该苛求孩子，而营造良好的环境，激发纯真的想像力，以及防止童年的“成人化”和“娱乐化”，才是当务之急。
洛洛：为了什么而写作
本届以《我们的节日》为题的儿童作文比赛的名号叫做“想写就写”，但汇集起来的作品却“怎么看都像部写作机器”———只见“写”，不见心。
什么叫“想写就写”？“想写”是初衷、“就写”是行动；“想写”是目的、“就写”是过程。“想”不但是“思想、思索”，而且是一种“意愿”、一种“热情”，有感而发、不写不行。
为什么小朋友的作文里“想”和“写”差距悬殊？我认为这是不同病灶的同一表征，当分两个过程来讲。首先孩子们是不是真的“不会想”、“不敢想”、“想无可想”？看了大赛后评委的“含泪呼吁”我就替孩子们冤得慌。孩子们的童年生活已经如此紧凑、板滞、乏味了，评委们却还在“作文训练”的层面就事论事。试问参加大赛的小朋友们有多少能逃离习题、练琴、提高班的“连轴转”后轻松烂漫地过一个节？而我们的社会和家长，又有多少能奉献给孩子一个“吃月饼之外的中秋节”、“吃粽子之外的端午节”或者“吃青团之外的清明节”？在整个社会都在快餐化中华传统节庆文明的大背景下，孩子们怎能写得出真正“节日趣味浓郁”的文章来？
第二个是从“有感”到“落笔”的过程，在这当中出现了成人化或者不恰当的表述纯属技术性问题。比如那个写出《我对她的爱情》的小学男生，没人怀疑他的“感情”是真挚的，但他所用的话语系统显然与他的社会身份不相符，这和大众文化、传媒的影响有关。
这两种症结哪种更可怕？我看两者相当。前者是主动向成人世界臣服，是无奈地虚伪；而后者却也逃不过成人化的语言习惯对于心灵和思维的禁锢。相较之下，“写作小机器”们的结果都是一样的，就是慢慢被成人世界的贫瘠、冷漠和低级趣味同化，诞生出更多速老速朽的语言和思想来。若要根治这两种“小机器”，恐怕还得从教育的源头入手。
伯尔曼：教育当鼓励创新
我们身边的大人们似乎总是担心着自己的孩子。既怕他们不学好、不听话，又怕他们自作主张、特立独行，遭别人排挤。为此，几乎每一个适龄儿童都会被送进学校。在这个追求进步、协调和团结一致的集体主义大课堂里，人们深信“花朵们”会接受阳光的普照而茁壮成长。
也就是从这个时候开始，孩子们逐步了解到语言怎么组织和运用、数字如何计算以及规则和纪律必须遵守等知识和道理。辛勤的园丁们更是手把手地教他们怎么洗脸，要懂礼貌等。当然，学习“表现好”的同学批评任性的小朋友，更是这个课堂里时不时会上演的剧情。
通过这些手把手的“谆谆教诲”，大多数中小学生都懂得了照课堂和课本上的做就是“听话”，就不会受到指责。
不过，可能也就是从这时开始，孩子们不再天真，不再爱幻想。对他们来说，多拿小红花，考试得满分，带上“两道杠”，就是自己生活学习的目标，就是自己的理想。
从这个意义上说，儿童作文大赛中“优秀作文”有八成在模式上雷同，正是这样一个模式化的教育方式所带来的后果。一个不鼓励创新和自由想像，反对乃至遏制个人尝试的僵化模式，只会塑造出模式化的产品。就此而言，小学生“爱情作文”的出现，确实有点“雷人”，但却比八成“雷同”更让人欣喜。
空穴来风：先“人”还是先“文”
儿童作文的八成雷同，给了作文大赛评委们一个惊诧。本应是形形色色、五彩缤纷的“童言无忌”，何以成了从结构到内容都相似的“八股文”？
道理十分简单，学生作文不是“闹着玩”，直接关系到今后的升学，老师和家长对此都十分明白。如果孩子当真“想写就写”，家长和老师显然会更为担忧，万一写出与众不同的作文，没得到阅卷老师的赏识，被判零分，不就误了大事？相对于冒险的“想写就写”来说，家长和老师更愿意采取保守的、不出彩但也不丢很多分的方式，中规中矩。
中规中矩的后果往往是假话、空话、套话连篇，这不仅会磨灭儿童的纯真天性，还容易使孩子变得言不由衷。甚至有的小学生因为写不出“雷同”的作文，每次写作文都如临大敌，觉得无内容可写，很难在老师规定的时间内完成，经常要重写，久而久之竟患上“作文恐惧症”。
记得一位老教师说过：“读书是做人之本，做人是作文之初。”作文在一定程度上反映并影响着一个孩子的成长，把作文简单地定位为一项应试能力是鲁莽而片面的。八成儿童优秀作文的雷同，留给我们一个问题，究竟应该先“人”还是先“文”？
大何：写作不是工匠活
我一直不太喜欢“作文”这个词。既然叫“作文”就有作法和技巧之说。最近看到网上的小学生作文，一派小大人的风气，没有任何从心而发的内容。比喻、排比、拟人，修辞手法运用自如，可就是读不明白这些小朋友到底要借此表达些什么。
不知道从什么时候起，一本叫“某某作文集”的书开始卖得特别火。里面说得最多的就是教学生如何堆砌辞藻、谋篇布局，有的干脆在书的封面上打上“某某某类作文的写作技巧”等字样，而对于怎样提升文章思想却寥寥得很。孩子们从上面学到了“作文”之法，明白了首尾呼应，明白了三段论述，背了些能拿高分的范文。于是，作文成了一件工匠活，只要会砌会垒就成。
那么“作文”的真正意义呢？它是要教会孩子运用文字表达和思维，记录各种人生经历，思考历史与未来。然而，本该五花八门、妙趣横生的童年想像最终成了以“我们的节日”为题的作文大赛中，不少小朋友“吃着月饼想到了抗震救灾”，不少孩子在同一天包粽子、吃青团……当思维训练走向工匠培养时，怎不令人担忧。
想起前两天在报上看到的去年法国高考的理科作文题，“艺术是否改变我们的现实意识”、“演示是否是确认现实的唯一手段”、“评论叔本华《意志与表象的世界》中的一段文字”，与《带着感动出发》、《坚强》、《不要轻易说“不”》之类的中式考题相比，差别显而易见。 |
|
