- UID
- 3985
- 帖子
- 10277
- 精华
- 34
- 性别
- 男
- 注册时间
- 2005-5-9
访问个人博客
|
确实赞同70楼的看法,桥梁论很难成立的。
从时间上,这两个人物近乎同时代地接受苏俄的影响,并不是鲁迅普遍做了启蒙后在鲁迅的学生中出现了一批革命家,无前后性,说桥梁不好理解。
从空间商,好像泥腿子革命根本没有看过鲁迅的书,全国各处的饥民构成了这场农民起义,这是中国社会血稠定律周期反复,与有没有鲁迅是无关的。
只能说,鲁迅的语境与这场农民起义有同构性。
这也很难说,鲁迅在对旧思想彻底批判的同时,对于泥腿子革命没有毛所说的那样热情歌颂,我们仍然读出一种讽刺批判。但是,鲁迅的话语被后期任意解释,到了文革时,《人民日报》社论已经把鲁迅说成步步紧跟毛主席的无产阶级文艺战士,不知道这个无产阶级怎么来的。
鲁迅的文章如果不要硬性解读成讴歌无产阶级革命,就文字本身,其批批判国民性的思想,今天仍然适用。
因此把鲁迅回归为独立文人,有些局限和缺点,有些带菌,这个比较符合常理。
当然这样说,不是李劼的文章了,审美也全缺失了。 |
|