zoufeng_1234

绝！绝了！

zoufeng_1234

关于鲁迅对陈胡二人的比喻，我基本同意老童的说法，我看的时候也有类似感觉。

关于“独木桥”，我认为老童提出的话题也有点意思。没有鲁迅这座桥，老毛应该也不会无路可走而困死河边，但是有了桥，任何人都会利用桥带来的方便，不会再去冒险涉水。“殊途同归”的说法也可以接受，或者说，鲁迅先搭了个木头便桥，毛利用这个便桥，造了座钢铁大桥。有了这个便桥，钢铁大桥施工就方便多了。

zoufeng_1234

至于被鲁迅指斥的来信者陈其昌，不过是个天真烂漫的共产主义青年，并且还是鲁迅的崇拜者。以鲁迅的地位，如此凶猛地对付一个年轻人，颇有牛刀杀鸡之嫌。更何况人家对鲁迅只有敬意，毫无敌意。
-------------------------
很多被毛整得很惨的右派，原来都是毛的崇拜者和天真烂漫的共产主义青年，比如著名的林昭。

所以鲁迅整陈其昌和毛整右派也有同构性。

zoufeng_1234

还看不见真刀真枪的掐帖，也许还在消化。焦急期待中------
东篱老人 发表于 2009-6-14 13:58

如此焦急等待，为啥不自己披挂上阵。

zoufeng_1234

补充一句。

以某些知识分子的激情、理论的缺陷以及某些偏执特征为极权主义背书，在我看来恰恰是对极权主义所要承担责任的消解。

希特勒之所以成为希特勒，是怨不得尼采的。
网事情缘 发表于 2009-6-15 23:40

我觉得所有鲁粉的发言，几乎都是在一些细枝末节上挑毛病，唯有网导这个跟帖在主题上对主帖形成有效反驳，希望继续。

zoufeng_1234

有句话叫“细节决定成败”，写文章也一样，用有诸多“毛病”的细节堆出来的文章，要想在主题上挺拔巍峨起来是很难的。
童志刚 发表于 2009-6-16 09:24

“细节决定成败”这句话，往往指各种竞争比如商业竞争当中，细节的重要性，写文章表达自己的想法，是见仁见智的东西，好象和竞争关系不大，也无所谓成败。

文章的主题是：鲁迅是通往毛的桥梁。如果把这篇文章也比作一座桥梁的话，谁如果不同意作者的这个观点，就得设法找到这座桥的主体结构，然后放点炸药把它炸塌了。

如果你没法找到关键点放炸药，只是批评桥面不平，栏杆生锈，路灯不亮，桥下垃圾太多，那这个桥还是“挺拔巍峨”在那里。

网导的一个跟帖，有点放炸药包的意思。其余关于“洗脚”之类的问题，感觉在放鞭炮。

zoufeng_1234

回57楼: 我说的放炸药包，就是指文章观点的争论，难道童版理解成我煽动大家去纽约炸楼主寓所不成？我成基地组织了。

关于彩虹桥的细节问题，交给阿吕兄了，拱手！

zoufeng_1234

阿吕啊阿吕，童版一谈彩虹桥细节就把你吓回去了，唉。当年他还是概率论和数理统计专家呢。

任何工程问题，归根结底是标准问题。因为桥梁技术已经成熟了，出问题原因就是没有按照某种标准来用料和施工。当然所有的工程标准都是有具体数字的，针对细节的，所以也可以说成是细节问题。

但是我说的毕竟是文章，不是工程，写文章没有数字标准可循，也没有成败可言。所以尽管我把楼主的文章比作桥梁，但是文章的细枝末节和工程标准的细节还是没有可比性。

zoufeng_1234

如果胡适不是去了台湾，我相信连胡适也会被利用的。
-----------------------
这句话挺有意思的。

事实上老毛确实很想利用胡适，千方百计要把他留下来，从开始用图书馆长，北大校长的职位作诱饵来广播喊话，到后来曹聚仁带信喊话。所以胡适被利用是肯定的，但是被利用的方式和鲁迅被利用的方式肯定不一样。

老毛利用鲁迅是来打人的，因为鲁迅的骨头是最硬的，拿来打人是最致命的。而胡适肯定不适合拿来打人，最多拿来作为诱饵，吸引更多的知识分子留下来。到了关闸收网的时候，诱饵就是垃圾。

我们无法想像，老毛会说出“我的心和胡适是相通的”这样的话。这话要是真的说出来，估计老毛都得抽自己大嘴巴。