ironland

土地　何家英　1983年　绢本设色　



红苹果


何家英《街道主任》



果实　李爱国　绢本设色


虔诚　南海岩　　纸本设色

WIND

必要弄出一番其实早就程式化的气节、气度、闲云野鹤态什么的
流星雨 发表于 2009-8-14 09:51

小流星厉害!
这些气,最后都变成了吹牛屁.

WIND

给WIND的美女

秋冥　何家英

ironland 发表于 2009-8-14 13:29

这个不好.呵呵.

心中有刀

范曾有一定的西洋美术功底，他的许多国画作品所描摹、塑造的主角，轮廓线条和基本造型都努力遵守透视规律，就这一点而论，范与绝大多数前辈国画家异趣。当然，铺垫部分，范曾又显示成熟的传统国画技法。

在创作西洋油画的时候，颜料可以覆盖、叠加使用，所以画家拥有较大的调整、修改画面的自由度，但国画受工具的限制，一旦落笔，就无法抹去墨痕。应该说，用毛笔一气呵成地勾勒线条，要达到范曾那样准确传神、流畅自然的程度，殊为不易。范曾运用中国画工具的技能不但足以傲视同侪，比之徐悲鸿等前辈也毫不逊色。此外，范曾的画意象元素也比传统国画来得丰富多变，有的大气磅礴，有的恬淡幽远，有的充满意趣。

有刀曾亲眼观赏过几幅范曾原作，展卷之下，不自禁地连声叫好。

ironland

不好意思，歪楼

这个不好.呵呵.
WIND 发表于 2009-8-14 14:42

这个美女呢？

WIND

不好意思，歪楼



这个美女呢？


ironland 发表于 2009-8-14 15:03

看不了，可见真正的美女是很难看到的。

流星雨

厉害
ironland 发表于 2009-8-14 12:57

范曾拂袖而去，徐悲鸿说：“你小子这辈子也摸不到俺的画的边，去死吧，小子！”

流星雨

搬个小板凳过来认真听课了，先前的都是瞎说哈，就是想引起老师的注意，让她知道这里还有个“重要”的学生。嘿嘿。

梅吟雪

范曾作品欣赏

梅吟雪

看看范曾的这一类画也很有意思。

梅吟雪

有些更好的发不上来。
大概好的画家和作家都是充满争议的吧。总有人喜欢，有人不喜欢。
就像鲁迅。

水色

搬个小板凳，和流星雨同桌。　

什么都略懂一点

很喜欢EE的压箱底的几张，就是太小了，能不能发几张大的？我想用它们做桌面。先谢了。

天边外

哪有啦。

网上图片小小的，细节、中间色等都没有了。

当然是“纸上作品”观赏性更好了。

只有画得不好的，才会是缩得小小效果好。

国画西画皆然。
ironland 发表于 2009-8-14 11:55

你实践一下试试就知道了。

国画作品即便装裱之后的墨色，在纸本上的观察，与照片上的观照，效果差异性相当明显。而且，多数情况下照片的效果是藏拙胜于呈艳——看上去更美！

ironland

随你说啦

你收照片，我还是买书。

天边外

随你说啦

你收照片，我还是买书。
ironland 发表于 2009-8-15 15:40

你不仔细理解。

实际上，我是话中有话——油画注意反光的功效，而国画创作动机是不考虑反光的，反而照片原理才是反光的效果。

ironland

投降，彻底糊涂了。

流星雨

投降，彻底糊涂了。
ironland 发表于 2009-8-15 16:12

他说的实际上是绘画技巧之外的另一种技术问题，比如说你的作品完成以后拿去扫描，结果扫描出来的片子让你大跌眼镜，说穿了就是一个光学问题，因为扫描技术的原因（有机器的也有操作者的），导致你的作品多少都要有点走形，但假设操作者能够很深刻地领会你的作品，他就会大胆做出一些基于光学原理的技术调整，最大限度的保住你所需要的那些最重要的细节层次，从而不让你失望得太深。呵呵。
天外边说话天一句地一句的，要揣15只耳朵18颗耐心去听才听得动，哈哈。

天边外

楼上解释的辛苦，但还是离谱的说。（没功劳，有苦劳。）

这么说吧，油画创作者习惯参照“反光”不断地校正用料和笔法，而国画的墨色是逐渐渗透到纸本中，这种目光可察的笔墨痕迹，创作者并没有参照“反光”的物理条件去逐一修正。相反，照相摄影之后的效果是创作者“难以想象”的——更加拓展了墨色渲染的光影空间，无形中为作品创造了笔力未及的“美色”！（意外之功。。。）

ironland

你太能掰了，真是天边外来客

谢谢流星雨。

流星雨

搞技术工作的大多都是只有苦劳木有功劳滴，你说离谱，只能证明你没搞过扫描也不懂扫描的原理，扫描仪正是基于“反光”来识别图像的，如此而已哈？
你不能把我说懂，我肯定辛苦，但你不也同样辛苦吗？我加进来和你不求同甘但求共苦，就你来说，也算一种意外之功吧？嘎嘎。
白色“反光”最多，黑色“反光”最少，人家是画家呢，这点常识不需要你去普及吧？对颜色的选择使用，我觉得每一个画家都有本能，对这方面的知识不该强调得太多，她其实比你清楚很多很多，对不对？

梁大虫

楼上解释的辛苦，但还是离谱的说。（没功劳，有苦劳。）

这么说吧，油画创作者习惯参照“反光”不断地校正用料和笔法，而国画的墨色是逐渐渗透到纸本中，这种目光可察的笔墨痕迹，创作者并没有参照“反光” ...
天边外 发表于 2009-8-15 18:44

同意天边，虽也有“反面”的例证，但“反光”说说到点子上了——

【实例（原作不明显的渗透，照片很明显）】

天边外

楼上的反证太厉害了，不过，这是你中有我我中有你——模仿毕加索构图的例子。说不定正是创作者的“用心”。。。

一般来说，山水画的渲染效果，照片看上去比较视觉“增色”。

老李北海鱼

几位的讨论有意思，插一句。
国画传统上确实是不看重光的，线而色色而纹而机理，用彩墨表现光还是近几十年的事情，林风眠颇有贡献。他的画的确在屏幕上看要漂亮一些，可能因为显示器是背后发光的原因，得一分行于空的灵气，又兼他老人家常画些背后来光的窗台式场景，相得益彰。朱德群的油画就要在画廊里，远远的灯投着，画面中心自己发出光来。

ironland

慢慢渲染的，就还是在纸面上好看了。显示器损失得太厉害。

老李北海鱼

85# ironland


嗯哪，同意。

老李北海鱼

19# ironland



PS:梁楷的很销魂吧。

兄台所言极是。

流星雨

流星雨

ee

此画本来过得去，但是，描绘对象太恶心。
一直对街道组织是否符合宪法有疑问。