[转帖] 择班费该不该收？

邱晓云

]“择班费”浇灭了穷人的最后希望
文章提交者：水煮新闻 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】

择校费未死，“择班费”又来。据《安徽商报》1月5日报道，安徽灵璧县一些小学被曝存在“贫富班”现象。家长交3000元钱，孩子就能享受小班待遇，教室设有空调、彩电、DVD等教学设施；不交钱的孩子就要去挤近百人一间教室的大班。一位小学校长称，分班属于“历史遗留问题”。
　　读罢这则新闻，我的脑海中立刻浮现出这样的场景：相当于一个连队数量的孩子济济一堂，吵闹声淹没了老师讲课的声音。在他们隔壁，30来个孩子优雅地坐在安静而豪华的教室里，认真听讲。一堵墙就是“穷班”与“富班”的分水岭。在同一所学校求学，做学生的差别竟然是如此之大。看来，拉大贫富差距，已经从娃娃开始抓起了。
　　择校费问题，早已将学校划分成了三六九等，不知道有多少学生和家长为此消得人憔悴。在他们眼中，“公平”大概停留于词典中，至少在教育领域，他们是难以体会到其含义的。于是，只能退而求其次，在学校这个小小的社会寻找相对的公平。不幸的是，对于安徽灵璧县的孩子们来说，这样的相对公平也是奢侈的。
　　做为教育不公的主要标志，择校费早已被民间和官方一致定性为乱收费。但由于教育资源分配不均，这个乱收费确属“历史遗留问题”，而始终无法被快刀斩乱麻。但在灵璧县的一些学校，“贫富班”为何也成了“历史遗留问题”呢？表面的原因是：贫富班在这些小学校长的前任就已经存在，不完全是现任官员与校长之过。不过在我看来，根本原因则在于：产业化与功利性，已成为真正的“遗留问题”。这个问题，可用来解释很多教育方面的不合理现象。
　　不要以为“贫富班”只是个别问题，至少在灵璧县，它已经是一个持续多年的普遍现象。如果回顾一下过往的新闻，你会发现灵璧县其实只是一个“抄袭者”，类似的分班现象在国内其他地方早已存在。譬如，山东省实验小学早在2000年就开始推行电脑实验班、英语实验班和普通班，班级之间的缴费相差上万元；次年，上海徐汇区一所小学“借鉴”了相关创意。我们不得不相信，功利性思维的膨胀，左右了太多教育工作者的行为方式，所谓的民族责任、公平正义，在他们心中已完全贬值，没有份量。
　　在贫富分化日趋严峻的当下，穷人通过知识改变命运，通过读书获取向上流动的机会，是缩小贫富差距的主要机会。显然，差异化教育，只会产生穷人更穷的马太效应，让贫富差异更加突出。如果说择校费剥夺了穷孩子公平起跑的机会，那么“择班费”则浇灭了穷人们所寄托的最后梦想与希望。
　　其实，关于教育公平，历史遗留下来的一个代表性思想是“有教无类”。这是孔子老师告诉我们的，在他的学生中，有贵族，也有平民。而平民教育更能体现孔子“有教无类”的精神实质，这与温家宝倡导的“穷人教育学”完全一致。很遗憾，当下太多的教育工作者并不屑于孔子的教育观念，而另创了“金钱至上”的思维模式，甚至一些地方政府似乎也没有觉得这有什么不妥。 (椿桦)

更多内容：http://blog.sina.com.cn/s/blog_497705230100gu13.html

小妖怪

不看内容只看标题就知道答案:"当然是不能收的!"荒唐之极!校长想钱想疯了吧.

听月小筑

人们的腐败呀？如果真收的话，那就苦了那些穷孩子了，也让那些富孩子永远成长不起来。

kemingqian

不知国内当校长需要什么资格，校长本身对提供义务教育的理解明显有误。该挨告。

自觉的梦游人

起诉这个狗吏！

ys1937

**
    我在本“书院”的一篇跟帖中说过：
    “人们要求活得好一些，是正常的需要，无可厚非。而在中国，为了活得好一些，对无根基的小百姓来说，只有考公务员，或者到一些‘好’的公司就业，而为了达到这一目的，就必需读‘好’的大学。于是，一考定终身的现象出现了，这种情况不是马上可以解决的。而且，这种择校现象不是现在才有的，那史无前例的年代之前，有多少高级官员子女读并大、清华，难道都是公平考上去的，不过，实事求是地说，这种事“于今为烈”，原因是：这“权”在一定程度上已经和“钱”并列了。
    因此，我以为，无论‘素质教育’喊得怎样响，‘千军万马过独木桥’的现象是消除不了的，供需失调了，‘物价当然要涨起来’的。”
    从这一角度出发，“择校”现象是不可避免的（注意，这里说的是择校，不是择班），不是说择校“公平”（应该是不公平），但是，我还是说“不可避免”。今日中国，已经有了一个特权阶层，也有了一个为数不小的“有钱阶层”和即使没多少钱也要省吃俭用让孩子“不受苦”的“工薪阶层”，这是客观现象使然，没办法的事。
    不过，在这“不可避免”里，应该还有教育主管单位应该管的事：
    1、 凡公立学校，只能拿出一小部份资源于“择校”，绝大多数名额应该是按分录取的；
    2、 即使择校，也要做到一定限度内的“公平”。
    这就要说到择班了，下面表达的一些看法，可能会引起一些争议，供板砖：
    1、 快慢班，历史已经有三十年了，从“史无前例”结束后，争议就已经有了。我以为，问题不在快慢班是否要分，因为“因材施教”也是教育的一个重要原则。问题在于，对慢班是“因材”认真“施教”，还是有意识的就是放弃。
    2、 在同一所学校内，教育资源应该公平使用，不可歧视差生。你学校可以办特色班，但是，你用的是国家的钱，是全体公民的钱，你不能把这些钱用于少数特殊群体。

乌龙茶

　　如果在公立学校，择校是正当的，择班必定也是正当的。
　　主贴说：“择校费早已被民间和官方一致定性为乱收费”。这是胡说了。把择校费定义为乱收费，始终是民间的说法。官方并没有这样说过。不仅没有这样说过，官方还制定了择校费的收费标准。目前，择校费的官方标准是3万元人民币。
　　择校费是乱收费吗？从官方制定择校费的收费标准来看，择校费显然不是乱收费，超过择校费收费标准的择校费才是乱收费。
　　官方没有规定可以收取择班费。但官方不可能提出不允许收择班费的正当理由。唯一的理由是，目前官方还没有规定择班费的收费标准。官方也许永远不会颁布这种标准，但有人收了，它就应该表态，同意还是不同意？如果同意，它就应该立即出台择班费的收费标准；如果不同意，它就应该解释，为什么允许在公立学校收取择校费，不允许在公立学校收取择班费？它不可能给出这种解释，所以它只能假装没看见。
　　6楼的YS1939先生，说了两个自相矛盾的观点。第一个观点是：分快慢班有利于“因材施教”，第二个观点是，教育资源应该公平使用，不可歧视差生。不要玩文字游戏。如果可以分快慢班，就不可能要求教育资源的分配是公平的，也不可能要求不歧视差生（差生是什么意思，你清楚吧？）。

ys1937

　　差生是什么意思，你清楚吧？
乌龙茶 发表于 2010-1-7 13:45

**
    十分清楚，说得不客气些，到毕业班时的差生已经不是一般的差，而是听不懂在讲些什么的问题了，因此，教师要维持课堂秩序已经是难之又难了。
    换位思考，俺的英语是早已丢东洋大海里了，要俺去听英语课，又不捣蛋，唯一的办法是睡大觉了。

ys1937

说了两个自相矛盾的观点。第一个观点是：分快慢班有利于“因材施教”，第二个观点是，教育资源应该公平使用，不可歧视差生。
乌龙茶 发表于 2010-1-7 13:45

**
    抱歉，俺以为并不互相矛盾滴。
    绝对的公平是根本做不到的，你是某先生教语文，为了公平，俺一定也得某先生教语文，这可能吗？
    只能要求相对公平。
    把好生、差生放在一个班教，开始还可以，积累起来，到高年级，那就只有仙人他爷才能让所有学生满意了。

邱晓云

择班主要是钱的问题，快慢班主要还不是钱的问题，择校则介于两者之间。

乌龙茶

**
    十分清楚，说得不客气些，到毕业班时的差生已经不是一般的差，而是听不懂在讲些什么的问题了，因此，教师要维持课堂秩序已经是难之又难了。
    换位思考，俺的英语是早已丢东洋大海里了，要俺去听英语 ...
ys1937 发表于 2010-1-7 14:17

看来你没明白我的意思。
　　“差生”这个词，本身就是歧视性的称呼，国内许多地方、许多中小学都已自觉不使用这种称呼。
　　“差生”可以人为地制造出来。即使不使用歧视性的称呼，仍可以通过成绩排名、分快慢班，以及各种暗含歧视性的奖惩制度塑造出一批批的“差生”出来。差生首先差在心理上，而不是首先差在能力或智力上。

乌龙茶

**
    抱歉，俺以为并不互相矛盾滴。
    绝对的公平是根本做不到的，你是某先生教语文，为了公平，俺一定也得某先生教语文，这可能吗？
    只能要求相对公平。
    把好生、差生放在一个班教，开始还可以 ...
ys1937 发表于 2010-1-7 14:21

　　什么叫相对公平？你能解释一下，在分快慢班这个问题上，什么是相对公平？

ys1937

　　什么叫相对公平？你能解释一下，在分快慢班这个问题上，什么是相对公平？
乌龙茶 发表于 2010-1-7 20:48

**
    好生差生放一起，根本无法进行教学，连起码的课堂秩序也难维持（差生听不懂你讲什么）。
    根据成绩分班，有其合理性。
    问题在于，现在许多地方对慢班是“放弃”的办法，这就不对了。
    问题还在于，中国无法进行认真的职业肢术教育，如果有，可以分流一部份差生进行认真的职业培训。
    世界上没有绝对的公平，只有相对的公平，这还用得到解释吗？
    分快慢班，针对的是成绩的差别，与钱无关。一旦与钱发生关系，就是有钱生自行择班了，两者不是同一回事。

ys1937

    “差生”这个词，本身就是歧视性的称呼，国内许多地方、许多中小学都已自觉不使用这种称呼。
　　“差生”可以人为地制造出来。即使不使用歧视性的称呼，仍可以通过成绩排名、分快慢班，以及各种暗含歧视性的奖惩制度塑造出一批批的“差生”出来。差生首先差在心理上，而不是首先差在能力或智力上。
乌龙茶 发表于 2010-1-7 20:47

**
    对，现在产用“差生”这个词语了，在学生学习态度和成绩的差异仍然是客观存在。
    事实上，学习态度的差别可能更重要。
    在我看来，好、差是客观存在，就如说富人、穷人一样，你总不能说“称人穷人就是歧视穷人”吧？

    理论上来说，对学生要一视同仁，但是，实际上，特别是年级越高，学生成绩、学习态度的差距就越大，这是客观存在。所谓一视同仁，也就是要让成绩、学习态度不同的学生都受到关怀，让他们在原来基础上有所进步。
    你也不能说按分数录取重点学校学生就是不公平吧？

kemingqian

分快慢班，针对的是成绩的差别，与钱无关。一旦与钱发生关系，就是有钱生自行择班了，两者不是同一回事。
ys1937 发表于 2010-1-7 21:16

这句话是关键。两者不是同一回事，可是YS兄好像都赞成。不知我的理解对不对。

乌龙茶

　相对公平是你主张的。所以我要问你什么是相对公平，怎么个相对法。至少你也应该回答我，在你看来，你所说的相对公平，是相对什么来讲的公平。可你的回答却是：世界上没有绝对公平，只有相对公平。这能算是回答？你认为这用不着解释，可在我看来，你没有解释。
　　你说了那么多，其实就一句话，差生是客观存在。但我已经提醒你了：差生这种“客观存在”是可以人为地制造出来的。我觉得你好好想想这个问题，再坚持你的观点，会更有力一些。

ys1937

这句话是关键。两者不是同一回事，可是YS兄好像都赞成。不知我的理解对不对。
kemingqian 发表于 2010-1-7 22:24

**
    我以为：
    1、 可以分快慢班，但是，前提是，对慢班不能抱放弃态度，也要因材施教。
    2、 反对用钱择班。

乌龙茶

　　快慢班是根据成绩分的。成绩差的学生被称为差生。不知YS先生是否了解过实情，对慢班不抱放弃态度是不可能的，我说的是，不仅从来就没有这种事，而且逻辑上是讲不通的。既然有人被定义为差生，并且差生都被安置在慢班里，它的目的不是已经非常清楚了吗？什么叫作不放弃呢？我可以辩解说，我成立了慢班，就是不放弃，因为我没有不给差生提供教育，这就是不放弃的证据。
　　我倒是觉得，YS先生可以考虑如下几个问题：
　　（１）如果我们成立一个由差生组成的慢班，那需要有多少差生？比方，一个慢班实际有40名学生，这些学生都是差生吗？假定某个学校的某个年级实际只有5个学生成绩差到无法正常学下去的程度，应该成立一个由5名差生组成的慢班吗？
　　（２）在这种情况下，有什么理由不用钱来择班呢？如果有钱人认为，我的孩子并不笨，只是因为以前没有好老师教他们，只有好老师肯教他们，他的潜能就会发挥出来，那么，为了让老师愿意教他们，我多花些钱，就比你没花钱有更大的理由进入快班。为什么这不行呢？你反对这样分班的理由到底是什么呢？

ys1937

**回乌版：
    1、 俺主要就高中的情况说的。
    2、 高中，在城市中学里一般有两种情况，一种是重点中学，虽然成绩有出入，但不构成好、差这种大差距。
    3、 另一种是普通中学，就是俺说的那种情况，其中差生（成绩已根本无法跟上进度，本人也是抱放弃态度了的）占相当比例，已不是乌版所说的“五个学生”那种情况了。
    4、 我的意思是：分快慢班后，快班当然以高考为目标，对那些已不想参加高考的学生，放在高考班里，其结果是谁都学不好。反而不如另编慢班，安置这些学生。
    5、 乌班说得对：“对慢班不抱放弃态度是不可能的”，这是从高考角度来说的。如果我们把教育思想端正一下，换一个角度，对这些学生进行职业培训，是否反而可以让他们取得一定的收获呢？
    6、 要说明的是：那种在小学、初中分快慢班（特别是小学），对好班用“好”教师，是完全错误的。
    敬复。

乌龙茶

ys 兄：
　　如果分班的一个目的，是在高三阶段为有参加高考的意愿和能力的学生提供更有针对性、也更切实际的应试教育，这样来看，分班有其现实的合理性。但我想强调以下几点：
　　（１）职业培训不属于普通教育的范畴，普通中小学也没有这个能力；
　　（２）事实上，分快慢班并不是在高三阶段才开始，而是在初中阶段就开始了（有些地方甚至在小学高年级就开始了）。
　　（３）我们所说的合理性，是指在应试教育这个大背景下。也就是说，应试教育有合理性，分快慢班才有合理性。
　　（４）就中国教育现有的甄选机制来讲，差生是一种客观存在；但这个甄选机制是有问题的，因为它能提供给个体的选择方向是极其有限的。从更大的背景来看，以现有的少数几门课程的成绩好坏，来判定差生，并由此分配上大学的机会，是一种极为糟糕的制度。
　　（５）在初中甚至小学就分快慢班，是因为应试教育被认为是有其现实的合理性的。只要有差生这种概念的存在（不论怎样称呼），就一定会有分快慢班的存在，也一定会有从初中甚至小学就分快慢班的动机和理由。

ys1937

职业培训不属于普通教育的范畴，普通中小学也没有这个能力；
乌龙茶 发表于 2010-1-8 13:23

**乌版：你不觉得这正是今天普通教育里存在的一个极大问题吗？
    要把所有学生往一条“升学”之路上赶，跟不上也得上。
    这种条件下，现行高考方式还改得了吗？
    其实，中国现在并不缺乏搞理论的人才，中国所缺乏的是高级的技术人才。

乌龙茶

YS兄：
　　我认为，中国不仅缺高级技术人才，也缺有一定知识的技术工人，更确切地说，中国缺有一定文化素养的普通劳动者。但这不应该看成是普通教育中存在的问题，而应该看成是中国教育存在的问题。更确切地说，它是社会问题，是民族文化问题。因为把所有学生往升学路上赶的，不仅仅是学校，更主要的是家长。
　　也许我们看到的是同一个问题，但我们对这个问题的看法却是不同的。
　　
　　
　　

ys1937

**
    乌版：看来找到问题的核心了。
    为什么中国的普通教育就不能也以培养高级技术人才、有一定知识的技术工人为目标呢？不这样，那就只有千军万马过独木桥——高考了。
    这正是中国普通教育里存在的关键问题。

扶桑

让差生接受职业技术教育，这本身就是一种很大的歧视，即认为体力劳动者在智力上“先天”地处于更低的等级。

扶桑

让差生接受职业技术教育，这本身就是一种很大的歧视，即认为体力劳动者在智力上“先天”地处于更低的等级。

ys1937

让差生接受职业技术教育，这本身就是一种很大的歧视，即认为体力劳动者在智力上“先天”地处于更低的等级。
扶桑 发表于 2010-1-8 20:22

**
    这话是绝对正确的，在道义上也是立于不败之地的——不过，抱歉，只能认为是一句空话。
    到了高中，差生已经无法听懂课程的内容了，你不分流，让这些学生做什么呢？上课睡觉已经是对教师和同学的最大恩赐了，捣蛋是经常的、不足为奇的。
    那么，你为什么不能让他分流，学一些对他们人生有益的东西呢？
    事实上，今日中国，真正懂技术的工人，工资绝不比那些本科生而又无专才的学生少。这算什么歧视呢？
    这又回到平等了，难道只有六百万大学生人人读北大、清华才是体现了真正的平等吗？
    再读一遍，说得似乎刻薄了些，不过，请理解俺的真意。抱歉了。

    刚看了部关于空军的片子，联想到飞行员与地勤人员的关系，你说，二种工作中，你能认为那是“高人一等”的呢？事实上，高明的地勤人员的作用，一点也不小于飞行员。

扶桑

为什么中国的普通教育就不能也以培养高级技术人才、有一定知识的技术工人为目标呢？

与YS老同问。



技术工人的收入还可以，但是其它方面呢？

扶桑

欧洲那些职业教育发达，技术工人力量强大的的地方某种主义受到的抵制也很大，比如瑞典技术工人的政治态度就比执政的社会民主党激进（Korpi:Working Class in Welfare Capitalism）。

shen

哎，我来说说吧
事实绝没那么简单的，大家可以去看看美国，哪些工作最好。
最不好的，就是那些一般意义上的技术工人了，比如说电焊工，钻井工，收入只比低保高一点，收入是最高的，还是软工程师，系统分析师，精算师等等
去看看那些电脑学校，有几个学生是成材的，有几个是高薪的，也许是真有，但一定是极少数。这些学校的学生，没有好的师资，只会一些操作上的东西，是远远不够的。
一个工作如果大家都有达到一定水平，就没有竞争力，就不可能有高薪。
所谓的技术工人高薪，那也是因为能干这活的人少，如果能干的多了，收入一定不会高。
比如有些高级的技术工人，对人的要求是很高的，拿高工资也是应当的。比如说什么精密数控机床的工人，那人家不仅要懂英语，看懂说明书，还要会编程，搞得好，可能还要懂得一系列机械电子原理等等，人家可不是普通的技术工人。
决定一个人收入的，最重要的还是这个人的能力，学习能力是非常重要的一环。
我接触过一些名校的学生，可以这么说，这其中的优秀学生，他们和社会上普通程序员的水平差别是非常大的，他们虽未出校门，但是水平比那种平庸的在社会上混N年的经验丰富的程序员，要强出很多，根本不是一个档次。

ys1937

**事实上现在一个大学本科毕业生，出来工作，工资又能有多少？
    物（人）总是以稀为贵的。