WIND

认同迅弟的这种认识：
“往往会成为事实上的助纣为虐。”

zoufeng_1234

118# zoufeng_1234  
呵呵，分形理论当初就是从海岸线问题起步的，有点像万有引力定律从苹果砸中牛顿开始一样。
蛋糕 发表于 2010-2-24 22:47

这个当然没有问题，但是分形只是混沌和非线性的一个比较简单的现象。

蛋糕

这个当然没有问题，但是分形只是混沌和非线性的一个比较简单的现象。
zoufeng_1234 发表于 2010-2-24 23:04

我没接触过，非线性问题我们当初学的不是很深入，呵呵。

蛋糕

认同迅弟的这种认识：
“往往会成为事实上的助纣为虐。”
WIND 发表于 2010-2-24 23:01

我只是在这里谈混沌理论的应用，你不能理解也不用把我这样“意识形态化”吧？呵呵，这是哪跟哪啦？哈哈。

WIND

我只是在这里谈混沌理论的应用，你不能理解也不用把我这样“意识形态化”吧？呵呵，这是哪跟哪啦？哈哈。
12d" />
蛋糕 发表于 2010-2-24 23:22

我只是在这一点上赞同迅弟。这种玩弄自己和他人理性的花样，我认为迅弟说出了花哨幌子底下的实质。

zoufeng_1234

终于有时间对付山民了，下面是山民的话：
-------------------------------------------
那么按照这个逻辑的话，党更不可能跟咱妥协咯。是吧。
对峙双方中，弱势的一方永远处于被动，只能跟着强势一方的态度走。强势一方是对峙的主导，只有强势一方愿意妥协，双方才有妥协的可能，因此妥协是强者的权力。如果强势一方不肯妥协，弱势一方只有两个选择，要么退缩，承认对方的主导地位，要么拼死，我把命豁出去，能磕掉你一颗牙我就算赚了。
------------------------------------------
在著名的88风波中，确实磕掉了一颗最松动的大牙，这颗宝贵的牙姓赵。

你豁出命来磕了他这颗最松动的，本来就想拔掉的牙，剩下一些最坚固的牙，他咬起东西来更毫无顾忌，能把骨头都嚼个稀巴烂，吃嘛嘛香，身体倍儿棒，到底谁赚了？

听月小筑

[quote]天哪，我有点应接不暇了！

山民菜农请稍等，等我搞定了风兄再来收拾你们。
zoufeng_1234 发表于 2010-2-24 20:01 [/quote
搞定风兄了吗？等着看你如何收拾菜农和山民。

山民

终于有时间对付山民了，下面是山民的话：
-------------------------------------------
那么按照这个逻辑的话，党更不可能跟咱妥协咯。是吧。
对峙双方中，弱势的一方永远处于被动，只能跟着强势一方的态度走。强 ...
zoufeng_1234 发表于 2010-2-25 07:49

我不认为赵是被这场“风波”磕掉的，而且我也不认为赵有多么那个那个啥。。。。。。归根结底，我们对“妥协”一词的含义有着不同理解。我不认为，“妥协”的意思是：我们满足某些集团的愿望，或者顺着他们的愿望来做，我们就能得到一些我们想要的。相反，我认为这样做之后只会令我们更加被动，失去更多。当然，此处说的“妥协”仅仅是所谓的“政治层面”。在这个层面上，“妥协”需要身后有强大的力量支持，才能达成。就象一个拳击手留着自己的后手对别人说：“我们别打架，我们坐下来和谈”一样。当我们没有能力施展后手强力打击的时候，我们只能告诉对方：我虽然打不过你，但我会以死相拼。

某个集团不是我的爹，如果我爹做了错事，我会对他说：“爹，我知道你是为儿子好，但是你这样做不对，你该那样去做。”假如是我爹，他肯定会考虑我说的话，如果他还做不好，我会帮着他做，和他站在一起去努力。问题在于它不是我爹，它从一诞生就开始折磨我们，盘剥我们，以养肥它自己。这时候跟它说：“你做错了，改吧。”那很荒唐。

就此打住吧，这个问题我们找机会私聊，okokoko

WIND

zoufeng的问题在于:
第一:海岸线的问题和自由基本没有什么关系;
第二:就海岸线长(不管是封闭还是不封闭)的计算问题而言,也不是无限长的,如果这个结论成立,那么圆(最简单的曲线)的周长也是这样.你可能只记得圆周有公式,却忘了那个公式是怎么推出来的.

WIND

我记得有自以为聪明的人常常提到这个龟兔赛跑的问题.假如乌龟的速度是兔子的十分之一,兔子让乌龟先跑10米,那么,···结论是兔子不可能赶上乌龟。
是这样的吗？

zoufeng_1234

我要求饶了，我亲爱的WIND兄，你比山民还能死磕啊，我牙口不好，你再磕就全掉了。

关键是你对实际的线和虚拟的线之间的区别没有概念，我实在没有办法了。

现在有google卫星地图，你最好自己找一段海岸线，自己用不同的尺度去量一下，或者你住在海边的话，自己去观察体会一下。

关于龟兔赛跑，那是著名的诡辩，你别搅和在一起，求你了。

ys1937

身高是有限的，腰围是无限的。
kemingqian 发表于 2010-2-7 03:01

**
    既然腰围可以无限，那身高为什么不可以无限呢？
    而，事实上，腰围是不可能无限的。

WIND

**
    既然腰围可以无限，那身高为什么不可以无限呢？
    而，事实上，腰围是不可能无限的。
ys1937 发表于 2010-2-25 16:22

keming是拿了个和邹峰类似的问题，实际上他的海岸线问题就是那么回事，只是海岸线长放大了若干倍。

WIND

我要求饶了，我亲爱的WIND兄，你比山民还能死磕啊，我牙口不好，你再磕就全掉了。

关键是你对实际的线和虚拟的线之间的区别没有概念，我实在没有办法了。

现在有google卫星地图，你最好自己找一段海岸线，自己 ...
zoufeng_1234 发表于 2010-2-25 15:32

水笺

有限的是数字本身，无限的是主观意愿，海岸线，身高，腰围不过是意象。
如，《飘》里的郝思嘉为参加一个舞会，她让奶妈把腰勒到16英寸还不满意，她因为什么？

zoufeng_1234

keming是拿了个和邹峰类似的问题，实际上他的海岸线问题就是那么回事，只是海岸线长放大了若干倍。
WIND 发表于 2010-2-25 16:26

你这里说的稍稍有点靠谱。

如果你赤膊站在齐腰深的水里，在你的腰围处有一条“海岸线”。人体的表面有毛孔，有皮屑，是不平整的，所以你把尺度放到毛孔以下的大小，比如一个微米，那么你如果去派一个微米或者纳米级的小机器人量你的腰围海岸线的话，就会得到很多不同的数据，再小下去的话就趋于无穷了。问题是这么小的尺度对我们做裤子用的腰围是没有意义的，所以没人去研究一个人的腰围海岸线到底有多长，只是用皮尺量一下，在“寸”或者厘米这个尺度上就够用了。

这里有一个问题受到限制，那就是腰围海岸线长度收到水分子大小和分子间互相结合力的限制。尺子小到比水分子团还小的时候，就没意义了。

在真实海岸线问题上，尺度不可能小到需要考虑水分子的大小，这就是区别。

在医学上，已经有人用分维的方法研究病理切片表面的粗糙度，来判断是良性还是恶性肿瘤，也就是放大一片组织切片，然后在微米，纳米这个尺度上测量它的“海岸线”长度。

WIND

问题是这么小的尺度对我们做裤子用的腰围是没有意义的
==========================================
对啊。你去量海岸线，是不是同样小到一定的程度就没有意义了？

蛋糕

身高是点到点的距离问题，但腰围确实可以和海岸线问题类比。

蛋糕

有限的是数字本身，无限的是主观意愿，海岸线，身高，腰围不过是意象。
如，《飘》里的郝思嘉为参加一个舞会，她让奶妈把腰勒到16英寸还不满意，她因为什么？
水笺 发表于 2010-2-25 16:52

诗意的解答

zoufeng_1234

问题是这么小的尺度对我们做裤子用的腰围是没有意义的
==========================================
对啊。你去量海岸线，是不是同样小到一定的程度就没有意义了？
WIND 发表于 2010-2-25 16:59

是的！

但是到底小到多少才开始没意义？1米，10米，100米，1公里，10公里，20公里，50公里，100公里？人们根本就没有统一过，而对结果的影响已经是相差几倍几十倍几百倍了，足以让人热血沸腾互相打起来了。

因为海岸线经过多年风浪的侵蚀，往往特别粗糙，怪石嶙峋，所以对尺度的依赖程度往往超过一般的物体。

水笺

回蛋糕：俺被他们气滴。。。。嘿嘿~~~

蛋糕

问题是这么小的尺度对我们做裤子用的腰围是没有意义的
==========================================
对啊。你去量海岸线，是不是同样小到一定的程度就没有意义了？
WIND 发表于 2010-2-25 16:59

它可以转换成线性问题来处理，迭代求解哇？菜农学工程、机械方面的吧？你去跟他讨教估计会有很大收获。

WIND

是的！

但是到底小到多少才开始没意义？1米，10米，100米，1公里，10公里，20公里，50公里，100公里？人们根本就没有统一过，而对结果的影响已经是相差几倍几十倍几百倍了，足以让人热血沸腾互相打起来了。
...
zoufeng_1234 发表于 2010-2-25 17:13

打起来了？什么时候打起来了？
人，面对他周围的世界，不可能是无穷细分来处理的，他总是会根据“需要”抓住其中一些主要因素，忽略掉其它的。就你所说的海岸线，你以为它的长度是不变的？如果我们都认同海岸线的概念是指海洋与大陆的交界线。那么，由于以下的原因，这条线时刻在变动：潮汐的影响，地球的转动，宇宙的引力作用，···就算有可能从太空抓拍某一时刻的足够精度的俯视图，可是这条曲线在空间上又不是规则的。
但是由你的疑问可以看到一个问题，这个问题在社会学上也是存在的。到底以多大的刻度来测量？在社会中，人与人之间的争议可以裁判吗？根据什么来裁判？自由社会的回答是：基于彼此的同意，进而进入到法律学之中。人是卑贱的动物，中国人尤其如此。如果上帝让中国人从现在开始，基于他们彼此的同意重新建立社会，他们只会吵闹，直到用暴力叫他们停止为止。可是在这世界上，不是有很多人在这一点上都做得比我们好嘛。

zoufeng_1234

共产主义和三民主义不是就打起来了。

zoufeng_1234

认同迅弟的这种认识：
“往往会成为事实上的助纣为虐。”
WIND 发表于 2010-2-24 23:01

我前面接kemingqian的话头谈妥协的时候就提到过，在我们的字典里妥协往往和投降，叛变，助纣为虐，为虎作伥联系在一起，这不，“助纣为虐”已经出来了，在别的帖子里“为虎作伥”也出来了。

WIND

共产主义和三民主义不是就打起来了。
zoufeng_1234 发表于 2010-2-25 18:10

星际争霸中的两个虫族之间的口水战？

zoufeng_1234

星际争霸中的两个虫族之间的口水战？
WIND 发表于 2010-2-25 18:14

岂止口水战，国共两党打仗死了多少人。

WIND

我前面接kemingqian的话头谈妥协的时候就提到过，在我们的字典里妥协往往和投降，叛变，助纣为虐，为虎作伥联系在一起，这不，“助纣为虐”已经出来了，在别的帖子里“为虎作伥”也出来了。
zoufeng_1234 发表于 2010-2-25 18:14

这个纯粹是引用，迅弟的原文在茶楼。
我引用的时候，意思是这样的：比如出现了迅弟所说的那种情况，一个自称自由主义者的人出来说：喂，你们双方先思考一个有关真理的相对性问题，然后再考虑怎么办？另一个自由主义者出来说：cao，手无寸铁的人应该拿炸药才比较合理嘛。两相比较，我认为后者更有道理些。

WIND

岂止口水战，国共两党打仗死了多少人。
zoufeng_1234 发表于 2010-2-25 18:15

你真以为对这个问题可以简化为两群人在争论AB主义？

施国英

我前面接kemingqian的话头谈妥协的时候就提到过，在我们的字典里妥协往往和投降，叛变，助纣为虐，为虎作伥联系在一起，这不，“助纣为虐”已经出来了，在别的帖子里“为虎作伥”也出来了。
zoufeng_1234 发表于 2010-2-25 18:14

在日常人际关系中，懂得妥协是美德，也是智慧。
在商场上，懂得妥协才会双赢。
在平等的政治层面，据理力争之后的妥协那叫为各自的选民争取利益办实事。
和蛮不讲理的强权打交道，需要讲点策略没错。但那是为了保护自己，不是为了显示自身的软弱可欺。
谈妥协的前提还是要有底线的，如果对方连底线都不接受，那还有什么妥协而言？与虎谋皮罢了。
没有压力，强权自身是不会妥协的。
比如没有因维权抗税而起的独立战争，哪来美利坚合众国。