施国英

建议邹峰认真体会泽雄兄在7楼和28楼的贴子，那也是我想说的。
你在海岸线的帖子里谈真理的相对性，我很赞同，可这里却犯了绝对的毛病。
妥协可以是一种美德，也可以是一种恶行，还可以是一种策略，要看具体情况，要视具体对象，不可一概而论。
就连公认的美德，也要看施与对象，比如忠诚是美德吧，可还有一种忠诚叫愚忠。

zoufeng_1234

建议邹峰认真体会泽雄兄在7楼和28楼的贴子，那也是我想说的。
你在海岸线的帖子里谈真理的相对性，我很赞同，可这里却犯了绝对的毛病。
妥协可以是一种美德，也可以是一种恶行，还可以是一种策略，要看具体情况，要 ...
施国英 发表于 2010-2-27 08:06

愚忠是忠诚但是愚蠢，faithful but stupid. 忠诚是美德，而愚蠢不是。

还有，周泽雄的帖子里大量讨论的是宽容，而我讨论的是妥协。宽容是我下一步想讨论的。

以下为引用你的帖子：讨论问题，最好眼观四路，耳听八方，光盯着自己想听，想看的，难免失之偏颇。

kemingqian

宽容和妥协，哪个更是美德？让我问一个问题：当有争执时，你是希望对方给你宽容，还是希望对方给你妥协？

有人当着我面前吃孔雀，我当着他的面吃狗肉，大家什么都不说，表现出最大的宽容，但心里却互相鄙视。相反，如果大家把这份不愉快说出来，妥协一下，都改吃鸡肉，那么，妥协是不是比宽容更上一层？

宽容是不用找共同点的，它可以是居高临下。对我宽容的人明天可能还是看不起我。但是，妥协时双方都要寻找共同点，互相都要有所改变。

kemingqian

zoufeng兄的底线、海岸线和这个妥协贴，还真该上茶兄的思辨版。

zoufeng_1234

zoufeng兄的底线、海岸线和这个妥协贴，还真该上茶兄的思辨版。
kemingqian 发表于 2010-2-27 10:02

我说了，当时菜农就是因为上了思辨版才走火入魔的，最后搞得自己比卓立加城骁还要乌龙茶，我有点怕怕。我的思考很业余，表达很山寨，风格很茶楼，远达不到哲学高度，所以就勉强挤到了作品会馆。

WIND

邹峰逻辑没有界定开，公共事务和私人事务，应该是两个范畴。无论什么概念，都得区分，它是作用在公共事务中，还是私人事务中。因为在公共事务中，一个人采取何种举动，并非仅仅需要对自己一人负责。妥协也一样，公共 ...
山民 发表于 2010-2-26 23:20

山民这种意识很关键，这是谈论一切社会问题应当具备的基本前提。所以洛克在《论世俗政府》中有一章：综论父权力，政治权力和专制权力。这一章很短，我把以前瞿菊农叶启芳翻译的贴在下面，以后有空的时候我会接着翻译。

WIND

１６９．虽然我以前曾分别谈到这几种权力，但是我认为近年来关于政府的理论的重大错误是由于混淆了这几种彼此不同的权力而引起的，所以在这里把它们合并讨论，也许不是不适当的。
    １７０．第一，父权或亲权，不外是父母支配儿女的权力，他们为了儿女的幸福而管理他们，直到他们达到能够运用理性或达到一种知识状态为止，在那种状态下，我们可以假定他们有能力懂得那种应该用来规范自己的准则，不论那是自然法或他们的国家的国内法——我说“有能力”，即是说像那些作为自由人在这法律之下生活的人那样懂得这个法律。上帝使父母不有对儿女的天生慈爱，可见他的原意并不是要使这种统治成为严峻的专断的统治，而只是为了帮助、教养和保护他们的子孙。但是无论怎样，如上文已经证明的，我们没有理由认为，这种权力可以扩大到使父母在任何时间对儿女操有生杀之权，正如他们不能对别人操有这种权力一样；也不能用任何借口来证明，当儿童业已长大成人时，这个父权还应当使他受制于他的父母的意志，超过儿女由于受到父母的生育教养而负有尊敬和赡养父母的终身义务。由此可见，父权固然是一种自然的统治，但决不能扩展到政治方面的目的和管辖范围。父权决不及于儿女的财产，儿女的财产只有他们自己才能处理。
    １７１．第二，政治权力是每个人交给社会的他在自然状态中所有的权力，由社会交给它设置在自身上面的统治者，附以明确的或默许的委托，即规定这种权力应用来为他们谋福利和保护他们的财产。这一权力既为每人在自然状态中所拥有，并由他就社会所能给他保障的一切方面交给社会，就应当使用他认为适当的和自然所许可的那些手段，来保护他的财产，并处罚他人违反自然法，以便（根据他的理性所能作出的判断）最有助于保护自己和其余人类。因此，当这一权力为人人在自然状态中所有的时候，它的目的和尺度既然在于保护他的社会的一切成员——即人类全体——，那么，当它为官吏所有的时候，除了保护社会成员的生命、权利和财产以外，就不能再有别的目的或尺度；所以它不能是一种支配他们的生命和财产的绝对的、专断的权力，因为生命和财产是应该尽可能受到保护的。它只是对他们制定法律的权力，并附有这样一些刑罚，以除去某些部分来保护全体，而所除去的只是那些腐败到足以威胁全体的生命和安全的部分；否则任何严峻的刑罚都不是合法的。而且这个权力仅起源于契约和协议，以及构成社会的人们的相互同意。
    １７２．第三，专制权力是一个人对于另一人的一种绝对的专断的权力，可以随意夺取另一个人的生命。这不是一种自然所授予的权力，因为自然在人们彼此之间并未作出这种差别。它也不是以契约所能让予的权力，因为人对于自己的生命既没有这种专断的权力，自不能给予另一个人以这样的权力来支配他的生命。它只是侵犯者使自己与他人处于战争状态时放弃自己生命权的结果。他既然抛弃了上帝给予人类作为人与人之间的准则的理性，脱离了使人类联结成为一个团体和社会的共同约束，放弃了理性所启示的和平之路，蛮横地妄图用战争的强力来达到他对另一个人的不义的目的，背离人类而沦为野兽，用野兽的强力作为自己的权利准则，这样他就使自己不免为受害人和会同受害人执行法律的其余人类所毁灭，如同其他任何野兽或毒虫一样，因为人类不能和它们共同生活，而且在一起时也不能得到安全。所以只有在正义和合法战争中捕获的俘虏才受制于专制权力，这种权力既非起源于契约，也不能订立任何契约，它只是战争状态的继续。因为同一个不能主宰自己生命的人怎能订立什么契约呢？他能履行什么条件呢？如果他一旦被许可主宰自己的生命，他的主人的专制的、专断的权力也就不再存在。凡能主宰自己和自己的生命的人也享有设法保护生命的权利；所以，一经订立契约，奴役就立刻终止。一个人只要同他的俘虏议定条件，就是放弃他的绝对权力和终止战争状态。
    １７３．自然给予父母以第一种权力、即父权，使其在儿女未成年时为他们谋利益，以补救他们在管理他们的财产方面的无能和无知。（必须说明，我所谓财产，在这里和在其他地方，都是指人们在他们的身心和物质方面的财产而言。）自愿的协议给予统治者们以第二种权力、即政治权力，来为他们的臣民谋利益，以保障他们占有和使用财产。人权的丧失给予主人们以第三种权力、即专制权力，来为他们自己谋利益而役使那些被剥夺了一切财产的人们。
    １７４．谁考察一下这几种权力的不同的起源、范围和目的，谁就会清楚地看到，父权不如统治者的权力，而专制权力又超过统治者的权力；而绝对统辖权，无论由谁掌握，都决不是一种公民社会，它和公民社会的格格不入，正如奴役地位与财产制格格不入一样。父权只是在儿童尚未成年而不能管理他的财产的情况下才会存在；政治权力是当人们享有归他们自己处理的财产时才会存在；而专制权力是支配那些完全没有财产的人的权力。

周泽雄

宽容和妥协，哪个更是美德？让我问一个问题：当有争执时，你是希望对方给你宽容，还是希望对方给你妥协？

有人当着我面前吃孔雀，我当着他的面吃狗肉，大家什么都不说，表现出最大的宽容，但心里却互相鄙视。相反 ...
kemingqian 发表于 2010-2-27 09:59

克明的表达非常核心。
宽容是态度上的美德，妥协是做事时的美德。
附带说一句，国人对于美德，常有一种特别的苛刻，程度上类似追求9999纯金。宽容，因为只是空泛的态度，难以据实追问，所以容易造成高纯度美德的错觉。而妥协具有就事论事的特点，必须体现出做事的技能，反而不容易得到肯定。
喜欢务虚的美德，也是中国德治的症结。之前听茶兄提及美德表一词，印象中只有弗兰克林有过一个“美德表”，但都是切实近身的小事，根本没有中国式“富贵不能淫”之类的大话。

乌龙茶

什么叫“美德表”？惭愧，没有听说过，茶兄有暇，还盼说说。
& }3 Q* ?# a: ]  g学术,思想,随笔,文化,哲学,历史,读书,批判宽容与妥协，无论外延还是内涵，都极难界定。学术,思想,随笔,文化,哲学,历史,读书,批判0 G8 s# j8 h, }+ c! V7 n1 z# F
若不加辨别，宽容成为恶行的例子，也是很多的。更常见的是，把宽容当成表演，在与己无关的领域频频上演宽容秀。可见，宽容是否是一种美德，也需要辨别。www.yantan.cc1 Z, ?! P) X) M  d7 I* E4 |
据说，美德约有两种：智力的德行及道德的德行。在我，只要有可能，总是习惯把智慧因素（不是智商）考虑在内，一种美德只要与愚蠢相关，我就倾向于怀疑它、否定它。考察妥协或宽容，智慧因素须臾不可离。
周泽雄 发表于 2010-2-26 23:40

回泽雄兄：
      因为主贴的标题里有“美德”两字，出于好奇我就进来了。其实我没看大家的具体讨论，只是觉得标题中的问题不成其为问题，就此发表一通意见。
      伦理学中确实有“美德表”的说法。意指有一系列的“美德”，这些美德通常是历史上受到普遍公认的人的优秀品质或品格（邹峰用“品性”一词也是可以的，这些词的意思在大多数时候是差不多的），它们之间有某种关联，或者说，它们之间还可能存在着某种价值级序。例如，希腊时代有经典四美德的说法。在现代美德表中，大多数伦理学家承认宽容是一种美德。这种看法又与多元价值观有密切联系。
      从大家的争论来看，在主张妥协是一种美德的观点中，主要的论据是，宽容常常具体地表现为妥协。我以为这样解释会导致混乱，不是说，宽容的人从不妥协，而是说，妥协是行动层面上的抉择，它本身不是品质或品性，所以也不可能是美德。如果把妥协说成是美德，那么任何曾经出于某种不得已的原因而妥协的、出于某种政治策略或交往策略而妥协的，都成了美德。妥协不是美德，这和宽容的人常常具体地表现为妥协没有关系。不把妥协看成是美德，这是由妥协的性质与美德的性质不相容所决定的。
      泽雄兄提到宽容也可能成为一种恶行，或者可能成为一种表演。我以为，后一种情况可以排除属于美德（宽容）的可能性。因为美德肯定不是用来表演给人看的。前一种情况比较复杂，比如我们小时候常复述的一句话是，对敌人的宽容就是对自己的犯罪（原话记不清了，大致意思是这样）。这样看来，宽容是有前提的，如果什么都能宽容，那就无所谓宽容了。不过，当我们这样说的时候，我们其实说的是宽容的具体表现，也就是宽容的具体行为。因此，如果一种行为是出于宽容的品质，但结果却是坏的，严格说来，这不能作为质疑宽容是不是一种美德的论据。因为我们并不把美德仅仅看成是一种能带来美的或善的结果的行为，这一点已经决定，宽容行为与宽容品质是不同的。当然这样就还会有一个更复杂的问题，那么如何确定宽容是一种美德呢？但这个问题太难了，这里我也无力展开讨论了。

zoufeng_1234

我觉得大家有把美德和做好事混同起来的现象。

大概是因为我们从小被教育要有道德和学雷锋有关，因为学雷锋的唯一方法就是去街头做好事，比如扶老奶奶过马路，捡到一分钱交给警察叔叔等等。

正因为如此，所以我们有人认为当妥协被用于做了好事情了，那么就是美德，就是施国英说的“作为美德的妥协”，当妥协用于干了坏事了，那就不是美德，而是无耻的恶行，所以就出现了一个奇怪的命题：妥协有时候是美德，有时候不是美德。我怎么看都觉得这是一句废话。

其实美德和做好事没有直接的关系，好人可以干坏事，坏人也可以做成好事，但是这个话题有点扯远了，我这里不展开了。

还是回到我的观点：妥协只是一种技巧，和美德无关。

妥协的技巧其实可以用在各个方面，比如泡妞，教育孩子，或者孩子想玩游戏和家长讨价还价，做生意，商业谈判，政党间的合作，劳资纠纷，公民和政府间的斗争，等等。而我们大概经历太多的阶级斗争，所以一谈妥协就想到了强权，专制，犬儒，投降等等高度政治化的词汇，想到了阶级斗争，你死我活，民主专制等等让人浑身紧张的话题。

迅弟儿

我说了，当时菜农就是因为上了思辨版才走火入魔的，最后搞得自己比卓立加城骁还要乌龙茶，我有点怕怕。我的思考很业余，表达很山寨，风格很茶楼，远达不到哲学高度，所以就勉强挤到了作品会馆。
zoufeng_1234 发表于 2010-2-27 10:17

呵呵，你就走入大苗的境界里去。

zoufeng_1234

迅弟儿来了，太好了。

妥协用于泡妞的例子我想不出来，你帮我想一个。要求：1好玩，2.能说明问题。

迅弟儿

迅弟儿来了，太好了。

妥协用于泡妞的例子我想不出来，你帮我想一个。要求：1好玩，2.能说明问题。
zoufeng_1234 发表于 2010-2-27 15:50

泡妞怎么谈妥协？谁和谁妥？没有搞明白你的思路啊。
前面山民谈到“公共事务中的妥协和私人事务中的妥协”，意指要区分适用领域问题，这个观点很重要啊。每个概念都有一个属于该概念本身的适用领域，超越领域就变成泛谈了。
是不会发现真理的。嘿嘿，如果这个世界上真有真理的话。

蛋糕

政治事务中的妥协是这样的，假设我们都各执一种谁也说服不了谁的主张，那么，妥协的结果应该是出现一种新的框架结构，能使这些迥异的主张都有机会得以实施，但它们得以实施的条件又是——不得破坏这个业已形成的框架结构，就是说，任何一种被实施的主张不得灭除别的主张得以实施的机会。
各种迥异的主张都有机会得以实施，这是一个终极目标，不管你或你们以何种方式何种路径去实现。
说得很宽泛，但意思大致如此，迅弟儿是否是这个意思？

zoufeng_1234

我们还有一种以成败论英雄的倾向，所以有些人看来，在妥协是不是美德的问题上也一样：成功了就是美德，失败了就不是美德。

像乌龙茶说的，美德是关乎价值观的，反映一种价值取向的，和成功与否无关。一个很好的例子是南北战争中的李将军，作为败军之将的李将军以他的仁慈、勇敢、卓越与风度，赢得了美国人的尊敬。也就是说，失败并不影响他身上所具有的美德。在信奉成者王侯败者贼的中国，简直是不可思议的事情。

美德也和能力无关，比如一个捡破烂的残疾人，生活在最底层，在这个社会上属于生存能力最差的，但是他或她可能会收养很多先天不足的弃婴，自己省吃俭用把他们养大，显然他们有着我们很多人不具备的美德。

当然，德才兼备的人可以对社会的贡献更大，比如一个善良又充满智慧，诚实又心灵手巧的人是人人喜欢的。但是如果有一天一场大病夺去了他的智慧和巧手，并不影响他具有的诚实和善良，即使他变成了植物人，即使他死了，他身上的美德依然可以感动我们。

所以，真理可以是相对的，暂时，不可捉摸的，能力是可以学习的又会退化的，成败很多是偶然的，靠运气的。美德却是稳定的，永恒的，绝对的。

因为美德永远依附于人性。

而人性是永恒的。




把属于技巧，策略，手段性质的妥协上升到美德，显然是可笑的。

姜河月

美德出自于心，后天形成因素较多，没有高贵低贱之分，高贵的缺德者有的是，宫廷阴谋、斗争是例证。
聪明出自于脑，有先天的因素，聪明不是美德，否则基因就会品德高尚，聪明可以提高人的技能，如作家写出好文章，科学家发现新成果，魔术师创出新魔术，厨师做出了可口美食，这些都与美德无关。爱迪生对待他的竞争对手很缺德，但不妨碍他科学上做出功绩。政治家和科学家相比，俺宁愿科学家缺德，也不愿政治家缺德，但是政治家不缺德又很难。
所以，政治家一定要民众自己选举，否则，极易人为刀俎，我为鱼肉。
人性中善恶都不缺乏，要用心来掌控。

（编辑内容：牛顿改爱迪生）

李大苗

妥协，与其说关乎于“德”莫若说更贴近“智慧”，处理人际关系的智慧和能力。这当然是区分不得不不或者被强迫的“妥协”，其实这更近乎“屈服”和主动对价的“妥协”之后的说法。

使妥协构成美德，觉得需要附加充分条件，也就是对自己所作出承诺的信守。

彼亦一是非

邹兄，如果你是一个自由主义者，至少在原则上就不可能和极权主义做妥协——当然策略上另讲。所以妥协可能是美德，也可能不是，比如一战后对纳粹的绥靖主义不仅不是美德，还是恶德。

另，说句题外话，邹兄好像很有一种追根溯源、寻求“真理”的冲动啊，对探究“合法性”的热情有时候未免太高了些。

kemingqian

我们还有一种以成败论英雄的倾向，所以有些人看来，在妥协是不是美德的问题上也一样：成功了就是美德，失败了就不是美德。

像乌龙茶说的，美德是关乎价值观的，反映一种价值取向的，和成功与否无关。一个很好的例 ...
zoufeng_1234 发表于 2010-2-27 20:29

这一段有关成败论英雄和妥协的关系，好像不是很清楚。要叫我说，正因为我们有赢者通吃，败者皆无，痛打落水狗的传统，才更应该多强调一点妥协和让步。即使我们认为自己百分之百的正确，也给对方一息生存的余地。

施国英

美德却是稳定的，永恒的，绝对的。
因为美德永远依附于人性。
而人性是永恒的。
-------
呵呵，邹峰这话说得，又是只见树木不见森林。美德更多是后天教化的结果，不可能和什么永恒绝对挂钩。永恒的人性中还有许多邪恶的成分，可邪恶的人洗心革面后，也可以成为美德拥有者。一个有德行的人，也可能在某一刻做缺德的事。没有实践意义的美德就如同挂在墙上的座右铭。

施国英

就这个帖子的讨论而言，偶觉得自己比较有妥协精神，在坚持认为妥协可以是一种美德的底线上，偶也承认妥协可以是一种策略，一种权宜之计。可邹峰认定妥协只是技巧，策略，手段，坚决不承认妥协也可以是一种美德。
由此可见，邹峰缺乏妥协的美德。鉴定完毕。

施国英

泡妞怎么谈妥协？谁和谁妥？没有搞明白你的思路啊。

迅弟儿 发表于 2010-2-27 16:19

当然可以谈，双方都要妥协嘛。
比如，初次约会，男的想上床，女的只想拉拉手。彼此妥协的结果是接吻。

zoufeng_1234

谢谢大家的参与，早上打开电脑一看，一下子又有“烟霞满屏”的感觉了。

特别感谢施国英对迅弟儿的回复，我本来想构思一个在泡妞过程中妥协的小故事，但是我不像菜农会写小说，又没有多少泡妞经验，怕写出来不生动不好玩，所以想请迅弟儿帮忙介绍一个具体案例，结果不知道他是装糊涂还是真糊涂。

没想到施国英三言两语就搞定了。

zoufeng_1234

美德却是稳定的，永恒的，绝对的。
因为美德永远依附于人性。
而人性是永恒的。
-------
呵呵，邹峰这话说得，又是只见树木不见森林。美德更多是后天教化的结果，不可能和什么永恒绝对挂钩。永恒的人性中还有许多 ...
施国英 发表于 2010-2-28 08:22

当我们说人性的时候，肯定不是指某个具体个人，而是针对全体的人类，我说人性是永恒的意思是：我们对人性中的美好和丑恶的价值取向是稳定的，像真诚，善良，勇敢这样的美德，不管是先天养成还是后天教化，我们不会随着时间的推移由推崇变成厌恶，如果说真诚，善良，勇敢这样的美德在一个社会里反而被惩罚，被侮辱，被嫌弃，而欺骗，邪恶，懦弱这些人性中丑恶的东西受嘉奖，被欢迎，被推崇，那不是人性出了问题，而是这个社会，我们生活的环境出了问题。

只见树木不见森林，这句话我又要还给你了。

zoufeng_1234

就这个帖子的讨论而言，偶觉得自己比较有妥协精神，在坚持认为妥协可以是一种美德的底线上，偶也承认妥协可以是一种策略，一种权宜之计。可邹峰认定妥协只是技巧，策略，手段，坚决不承认妥协也可以是一种美德。
由 ...
施国英 发表于 2010-2-28 08:51

妥协是一种策略，策略讲究的是时机，我还没妥协，是因为时机还没到。

WIND

zoufeng：
1，说宽容是美德，或者妥协是美德，这样的判断好像都没有什么意义；
2，在洛克那里，宽容是说，共同体的意志应该对怎样的行为进行惩罚，不应该对怎样的行为惩罚，这条界限在哪里。对于那些不应该通过惩罚来纠正的行为，也不是说一定就是好的，只是说这种情况之下不能采取强制，可以通过劝说等等方式。
3，人们结合成社会，最简单的社会关系是家庭。这时候才会引出妥协的概念。不妥协的结果是什么？大不了形不成这种社会关系，或者说散伙而已。
4，如果你认为妥协这个简单的概念是开启中国过去一个世纪的钥匙，那么我想是太过简化了。

WIND

上次你用的英文是：compromise,从构词上来说，便是达成共同的承诺，一般的来说，只要形成了某种社会关系，都会存在妥协。

zoufeng_1234

妥协的本意是让步，但是这种让步一定是在有所坚持的基础上的。所以妥协并不意味着像一滩烂泥一样滩在地上，彻底投降放弃。妥协往往是在让步的同时提出一定的附加条件。

妥协是一个有得有失的过程，中国话叫“失之东隅 收之桑榆”。如何让自己失的少，得的多，需要智慧和眼光，有时候还需要反应灵敏，“朝三暮四”的故事就是一个妥协的成功案例，猴子的反应没人快，被人得了便宜。

在商业活动中，妥协就是经过讨价还价，最后做成生意的过程，这个过程其实也可以把双方的利益最大化和实现双赢，比如一方急需用钱，他就会在价格上让一下，但是要求对方更及时付钱，而对方正好资金充裕，就会在付款方式上让步，然后可以享受到更低的价格。

在一个商业社会，讨价还价是一种很实用很普遍的技巧，做生意和泡妞都用得着。

当然，一个商人如果很诚实，他的信用度就高，一个小伙子如果很诚实姑娘就更喜欢。诚实如果再加上牛皮糖式的讨价还价，他们显然成功的机会更高。更何况西谚有云：诚实总是最好的策略。

我们国家是长期的农业社会，缺乏商业传统。49年后商品经济被消灭了，做生意成了投机倒把，泡妞成了耍流氓。商业上讲究有得有失的妥协没有用了，因为老马说：我们失去的是锁链，得到的是整个世界。所以我们一提到妥协，就首先联想到投降，叛变，出卖同志，为虎作伥等等。

在西方，讨价还价常常用在议会中的两党，政府和议会之间的博弈，劳资双方，甚至是法庭控辩双方的交易中。也就是说，他们把政治当生意来做，把对手当姑娘来泡。所以长期在西方生活的克明兄在谈到妥协的时候,首先想到的议会两党间的讨价还价。

在西方，由于作为美德的宽容和作为技艺的妥协常常是共生并存的，如果要用一个中国的成语差不多叫“德艺双馨”。其实德是德，艺是艺，但是同时出现容易会让人产生混淆和误解，所以长期在西方生活的克明兄产生了一种感觉：妥协是一种美德。

枫林仙

邹峰逻辑没有界定开，公共事务和私人事务，应该是两个范畴。无论什么概念，都得区分，它是作用在公共事务中，还是私人事务中。因为在公共事务中，一个人采取何种举动，并非仅仅需要对自己一人负责。妥协也一样，公共 ...
山民 发表于 2010-2-26 23:20

这么多人说了这么话，都不着边际，只有山民兄这段话击中要害了。

不区分公共事务与私人事务就奢谈妥协，实在是太搞了。

说中日战争期间不能妥协，实在是胡说。即便在那个时候妥协也是不能排除的选项。如果仅仅因为民族不同就不能妥协，那么法国人诺曼征服后入主英伦，又是怎么可能的？英国请奥伦治的威廉为君，又是如何可能的？

对于作为公共事务的政治来说，妥协是一种崇高的美德。

邱晓云

妥协就象讨价还价本身，无关道德。