ys1937

    肯定妥协，与肯定宽容一样，都是有前提的。人们在表达时，不会时时提示该前提，但我们在思考时，一旦忘记了这个前提，判断就会出错。
    批判妥协，有时体现为方法或策略，这当儿，确实很难说是美德。但妥协有时又体现了对他人的尊重、对“我执”的破除，那就直接挂靠上美德了。

真正的妥协者，必定有不可妥协之物，正如真正的宽容者，必定有不可宽容之事。抽去这个前提，妥协或宽容，就无限近似犬儒了。
周泽雄 发表于 2010-2-26 10:56

**赞同。
    举两例说明：
    1、 如果在抗日战争时期，老蒋对日妥协了，那么，今天的中国人很可能还是倭奴奴役下的亡国奴。
    2、 同样在抗日时期，中国工农红军和老蒋间有了妥协，不管后来结果如何，中华民族终究是结束了内斗，一致抗日，这种妥协应给予肯定。

ys1937

1、上帝说： 你是谁，可以论断主人的仆人？
因此我们对于权威要为其祷告，而不是以下犯上。因为上帝已经选择了他当我们的主管，你要学会妥协。
jeffry 发表于 2010-3-4 11:06

**
    抱歉。俺是无神论者，不信耶和华。
    问题在于，按照上面的说法，那美国的独立战争也变成“以下犯上”的不可行了。因为，当年上帝已经选择了英国当北美十三州的主管了。
    “要学会妥协”，俺赞成，但是，妥协其实也是在实力支持下的妥协。“下”只有有一定的实力，“上”才可能和“下”谈妥协。