菜农

邹峰，菜农读康德的书并没有出事，不是好好的么？

康德的书不错，推荐大家去看看，开卷有益，可能康德的书写法上过于艰涩，不过，也不能说他高深莫测到妖魔化地步，仔细推敲，每一句话也是有道理的，也是可懂的，康德的哲学需要自然科学基础知识，也需要社会科学的基础知识，因此具有综合性，各人知识基础不同，理解的程度不同，我承认自己学识浅薄，这样，更需要学习，而不是不学习的理由啊？

康德思考的问题，其实也是我们思考的，如果从言词上去推敲，有时陷入很困难的翻译之争，就是符号形式本身的问题，如果是直接思考符号所指的意义，这是很容易明白的，大家遇到世界困惑是一致的。

我不知道理解得对不对，关于道德的问题，康德试图进行这样一个逻辑推理，如果人的本性快乐就是吃人的话，必然易子而食，最后，人把自己的小孩吃光了，这个人族自然遗传不下去，就不存在了。老虎是吃其他动物的，虎毒不伤子，那么老虎这个物种能够存在，老虎不吃虎子，是自由意志，不是靠政治思想工作，人类也一样，导致人类目前存在的交易、妥协社会存在，应该是人类内在的善良禀赋所致，不应该是被迫的为善，被迫的伪善长久不下去的，而人类真正自由意志的道德是可以长久存在的。

但是，人的本性又是贪得无厌，总是想天下的财富都让自己占有，如果是男人，总想天下的女人都归自己所有，这个人这样想，那个人也是这样想，如果都按自由意志，这个世界岂不整天战争，所以，从人性的这点欲望无法推理出人类自动遵守道德的自由性，看起来人类都是不得不妥协的，快乐的自律是不可能的，这是理性的困境。但是另一个角度看，社会实践下来，大家形成了这样一个妥协的社会，如果都是靠伪善的克制，这是不可能的，社会的整体相处原则，必有人类共同的快乐共性所在。

目前，这个问题没有解决。

同样，我是对的，你是错的，人类又如何相处呢？这个问题的本质与上述道德问题一样，也是一个悖论，一般来说，两个人都有言论自由，一定是各自说自己是对的，别人是错的，如果要改变这个局面，必然采取言语以外的手段，如武力压服、删帖锁帖等。这样也导致战争，人类无法相处的，文明无法构成，而实际上，人类还是有很多共性的文明，这从何而来？这是实践的可贵，当一些谦卑与谦卑的人碰在一起，发现了人类相处的快乐，于是，人类相聚时，有时觉得你好我好大家好，也很快乐，例如，生活中，大家聚会腐败，也基本上你好我好大家好，这样相处很不错，于是，流传下来了，形成了社会心理契约了。

那么，是否你好我好大家好，就一团和气，影响真理的发现，实践上，不会影响真理，因为，人类本来没有掌握过绝对的真理，无需辩论，应该来说，多元高于争鸣，宽容高于理性，理性这个东西在康德那里崩溃了，形而上学到康德那里就破产了，也许分界点在这个地方。