迅弟儿

古典自由主义学说认为：只要人民没有犯法，他们干什么都是自由的。这符合自由主义的原则。
法律如果没有禁止二奶，道德对其的谴责最终是苍白无力的，是营养不良的，是病树，是沉舟，是自扰。

迅弟儿

……那些运气不如海藻的女孩子只能退而求其次，只要是成功人士，有钱或有权就行，其余都好商量。英雄不问来路，用一段青春，换一生幸福，未免是一桩合算的买卖。……
去意无边 发表于 2010-3-3 20:17

“其余都好商量”的“其余”指什么？脑残智障？缺胳膊少腿？丑如墨卡西？罪犯？不是罪犯却道德败坏？
语焉不详啊。哪一桩婚姻，哪个男女，不是“用一段青春，换一生幸福”？难道有人能“用两段青春，换一生幸福”？OR“用一段青春，换三生幸福”？

迅弟儿

也不是所有男人都想做宋思明的，我曾经有过成为宋思明的绝好机会，但我主动放弃了，注意，是主动而不是被动，选择权在我，即便是今天，我也只要稍稍放弃一点原则，我也仍然是有机会的，但我觉得，人生在世， ...
李旧苗 发表于 2010-3-5 15:18

如果你用自己汗水和辛勤劳动获得收入，哪怕你弄10个小三，都没有问题。只要不构成强迫，只要双方自愿。
所以问题只在于一点：你是否犯法，你的收入是否非法收入？你在弄小三的过程中是否侵犯了人民和公共的利益。
如果你是合法的，你弄的小三越多，我越要赞美你。因为你比别的男人尽了更多的社会义务，你使更多的人获得了幸福。

所以不要关注是否小三和被小三了，而只需要关注是否违法了，就足够了。

迅弟儿

迅弟儿，在这个问题上，你我之间没有任何共同语言，你喜欢弄小三，这是你的自由，但我绝对不可能去弄小三，这是我的做人原则，也是我对我妻子的最起码的尊重。我和论坛上的任何女性交往，有一个底线原则，就是绝对只 ...
李旧苗 发表于 2010-3-5 17:04

你怎么了？被我说到什么痛处了？怎么这么激动啊。
呵呵，罚你三遍再好好看看我的回帖重点在说什么。

PS：不管是为文还是为友，首先要明白对方在说什么。当然，你的回帖在表明一个深刻的道理：人类的交往，首先需要共同的语言。
嘿嘿，我一向对君子敬而远之，不管是真君子，还是被真君子。

迅弟儿

还是说明几句吧。
在这层楼里，假如有人因为我的回帖而认定我是赞同或者持有鼓励小三、二奶现象的立场或者观点，我只能自认我的表达能力实在太蹩脚------这是一个典型的悲剧。我想证明阳光普照的重要性，而却让人只看见地上的影子，我想，这先是我的错。因为我没有事先声明一定会少不了影子的存在的。

我的回帖主要在说明如何从自由主义角度下看待中国社会的二奶问题，其核心实质在什么地方。大家一窝蜂的看似要维护道德，实际上主要是被对性的好奇心所支配，关心的焦点全部转到男女关系上去了。

而我，对于那些男女关系，基本上没有任何关心，对于表白自己很忠心的誓言更没有任何兴趣------因为那是个人的事情，与我无关，与大家都无关。你表白了你坚定的忠贞立场，或者干脆上一张照片来给大家看看你穿着上了铜锁的强大的贞操内裤，这对于一个研究宪法的学者来说，只具备一个意义：你是一夫一妻制的坚定拥护者。OK，就算符合事实吧，可是对我以及大家意味着什么呢？什么意义也没有。最多让我产生一些近赤者朱的联想而已-----而且这是要有联想的时间的前提下的事情，更多的时候我只是奇怪的看一眼接着滑屏而已。

假如由中国男人弄了一个小三，有正义感的人不应该去关注忠诚的问题，而应该首先关注那个男人的财产来源是否符合正义原则。这才是最关键的地方。

对男女关系很感兴趣-----我承认这是不可避免的荷尔蒙分泌后的结果，人之常情。但是我有时候也猜想，假如中国的婚姻法规定如同伊斯兰教的一夫可以四妻制，人们那根敏感的性神经可能就不会在关注小三和小四的问题了。

那时可能大家的话题都会围绕着小五而展开（而这时候极有可能会有男人出来拍着胸膛宣誓：我对大一，大二，大三，大四是绝对忠诚的，我，绝不小五！）。这就是道德的本质-----欲维护道德的人们总是从被打破的禁忌中寻求好奇心的满足和快感，从而忽视了对正义的关注（这里的正义是事关所有人利益的社会正义，而不是含混不清暧昧不明的什么“做人原则”）。

迅弟儿

真诚地回答迅弟儿一个最关键的问题，同样也以我本人为例，……我之所以拿这么高的薪水，是由于在我们国家，官府对于资源的支配拥有太大的权力，如此而已，老实说，我原本自以为是颇有些正义感的，为人还是比较正直的，但当我看到泽雄在上面回帖中所引的他的旧文中的一句话——真正的正直者则被自己内心那股不得不“正直”从事的内在律令搅扰得家徒四壁，狼狈不堪，我脸有些发烫，不管怎么说，在现体制下，我也是既得利益者，我主动放弃了走宋思明的道路，放弃拥有更大的权力和更多的利益，但我目前仍然拥有了太多并不符合正义原则的利益，我的确应该感到惭愧的。
李旧苗 发表于 2010-3-5 23:55

地方政府多收点钱，解决民生问题之外，无非是给自己加点小薪，搞点形象工程、政绩工程什么的
李旧苗 发表于 2009-12-16 09:21

旧苗，我没有批评你。只是突然看到你的想法，因为太出于意料之外，一时没有合适的词汇回帖。
我只是想说，假如你表达了10个观点，我认为只有一个是正确的；另外九个与这层楼的主题联系到一起，都有那样那样的逻 ...
我现在觉得，可能是因为你站在“小恶”的思维角度发言的原因。
迅弟儿 发表于 2009-12-25 01:05

1 我从来没有怀疑过你的真诚，一如你表呈的忠贞。你是一个优秀的中共党员，我更加确认了我的看法。
2 对比你去年12月的说法，我觉得现在你的良心冻土层，开始出现了一点松动。
3 现在应该明白当初我为什么说你是站在“小恶”的思维角度发言的原因了吧。

迅弟儿

旧苗说了半天，跟没说一样。
金秋 发表于 2010-3-8 11:01

哈哈哈，还是金秋实事求是啊。一句点破党的宣传机构的天机啊

迅弟儿

燕谈好比祝家庄，要靠线人提供情况、再加上推理才能摸到门道。怪怪龙地冬，俺有点发毛。
去意无边 发表于 2010-3-8 12:21

你呀，你这篇文章中隐藏的最关键的关键词就是“其余”这两个字。你若是能把这个词解释清楚了，估计大家都会豁然了，旧苗也会变得开朗起来的。

“其余都好商量”的“其余”指什么？脑残智障？缺胳膊少腿？丑如墨卡西？罪犯？不是罪犯却道德败坏？
语焉不详啊。
迅弟儿 发表于 2010-3-5 05:50

迅弟儿

63# 李旧苗 旧苗兄在此指出“二奶现象产生的社会根源和制度根源”，此处才是关键，而非道德评判。
李大兴 发表于 2010-3-8 21:57

那个“社会根源和制度根源”碰巧正好是旧苗所身处的群体和类似的一群中国男人们创造并正在竭力维护的。
碰巧，我说的是碰巧。呵呵呵。

迅弟儿

迅弟，我为什么一定要竭力维护这套体制，你把我同我所处群体内的其他人作简单类比，不厚道啊，你难道确认，目前这套体制解体了、改变了，我就一定会是利益受损者吗？我自认为恰恰相反，我是个有能力、有想法的人，在新的体制下，我会拥有更为广阔的发展空前，但在现体制下，在一个小县城的官场上，能力、学识、才华远及不上关系、背景、后台重要，就算我当年留在组织部，忙忙碌碌奋斗个十几、二十年，最后的职务充其量就是某个局委、好一点——分管党务的副书记、差一点——带括弧副局级的党委委员，级别相当于什么呢，相当于北京或者上海大城市下属的某个区下面的某个街道办事处的内设科室的副科长，然后就等着55岁退下来当副主任科员、60岁正式退休了，想想真是作孽啊，在体制内奋斗一辈子就这么个结局，那还不如不奋斗了，趁早找个清净的所在，喝喝茶读读书看看报上上网，就这么打发一辈子吧。其实在某种程度上，我又是非常理解宋思明的，作为市里主要领导的秘书，他拥有与他实际职位并不相称的权势，既呼风唤雨、也会在不经意间得罪一些人，他的权力来源是他所依附的领导，如果领导一路继续上升，他就也有再提拔的空间，但一旦领导失势、退二线、或平调出去，他很有可能会被闲置，或调到某局任个副职，他早就清醒意识到手中权力的不牢靠，所以趁着大权在握，拼命捞吧，捞足了，捞够了，后半辈子就不用愁了。
李旧苗 发表于 2010-3-10 22:51

呵呵，旧苗你只要不激动，咱们都好话好说。首先，你说你“是个有能力、有想法的人”，这一点我不否认的；但是我从你的回复中看不到你的理想是什么？当然，文中透露出的失落感我甚至比大兴兄还能理解。可是，你的理想是什么呢？“更为广阔的发展空前”，我可以理解成你个人的仕途-----也就是升官发财吗？
在日本，一个人要选择公务员的路，一定要明确陈述自己的理想。你当初选择公务员的路，我就不问你的目的了；可是在现在这样的状态下，你选择继续公务员的路，是为了什么呢？是为了实现你的什么理想呢？
我现在对这个问题很好奇。只有明白了这个答案以后，关于中央与地方的关系问题，我们才能有讨论的余地。

迅弟儿

补充一句，旧苗，我还是不认为我不厚道滴。
因为我的确没有看出你与你所处群体内的其他人有什么大的区别。

迅弟儿

我个人的情况和想法，在论坛上已经谈得过多了，就此打住吧，此类话题，还是私底下单独交流为好。关于中央与地方的关系问题，已经远离主帖内容了，我们另帖讨论吧。
李旧苗 发表于 2010-3-12 22:27

你既然不愿意回答，那我就只解释一下我为什么询问你理想的原因吧。
我所理解的国家公务员，当然我的想法可能受日本的影响比较深，选择这条路的人一定要具备一个信念：那就是无论再苦再累，心甘情愿做全体国民的奉仕者，为了国民的幸福而付出自己的努力，并为自己选择的这种道路而时刻拥有幸福感和荣誉感----也就是，为自己的选择和努力而骄傲。

我从你76楼的回帖里，根本看不到一丝这样的信念；相反，我看到的，全是围绕着你个人利益和仕途所发的牢骚。从头到尾，你只在叙说自己的利益，连对体制的变化，你也是以自己是否受益或者受损为前提在思考问题。
我当时看完你这个回帖，心里暗暗吃惊，或者说是惊讶无比------这个时候，我就明白，我们确实是完全不同的两类人。你与你所属的那类人群没有根本的区别。