WIND

我觉得：就美国这种罪行审判系统而言，肯定有甚至有许多值得争议的地方。但是，没有疑问，这套系统是最具正义的系统。如果我们这些中国人，看出了它的缺陷，那么我想：首先我们能否这样问问自己？为什么在美国司法体系中，几乎没有一个华人法官？辛普森案的法官是日裔。

WIND

林达在那本书里也提到了罪法庭的一个基本规则：定罪需要超越合理的怀疑，换句话说，如果辨方存在合理的怀疑，控方无法驳倒，那么不能定罪。在这种法庭上，需要12个审判员达成完全一致的意见。

WIND

概率论这东西，可以作为旁证，哪能作为直接证据？
概率论，其实就是统计，就是一种归纳法。先不论概率论本身所说的事实认定存在争议。但就归纳而言，在逻辑上就不能保证结论毫无疑问。

WIND

那么，DNA鉴定，不是概率方式麽，为何可以作为法庭证据呢？
天边外 发表于 2010-7-16 13:36

主贴所举的概率和你这个概念没有区别,因而可以归为一类吗?

WIND

zoufeng兄：
不要忘了，在这种法庭上，任何一种说法都面临正反两方面的拷问。证人要面对两方律师的询问，一方律师要面对另一方律师的论辩。

WIND

我没忘啊，所以要看谁本事大啊。如果不需要辩论和询问，那就无所谓谁本事大了。
zoufeng_1234 发表于 2010-7-16 14:10

在这种初审法庭上，有几种角色设计：法官，控辩双方及其律师，审判团，证人，旁听者，等等。律师和法官的角色有很大区别，有一些很成功的律师，当站在最高法院的角色上便不能胜任。