[转帖] 上海交大“挂科门”成为校园里争论热点-----试题难了，还是学风差了？

九船城

上海交通大学的BBS上，近日出现了一篇题为《请放学生一条生路——信号与系统挂科率近50%》的帖子，一时间，关于考试不及格率如此之高应该算教学事故还是怪学生自己不努力的话题，成为校园里争论的热点。有同学甚至把众多学生通不过考试称为上海交大电院的“挂科门”事件。
   
必修课年级一半人不及格
    事情的原发地在上海交大第一大学院——电子信息与电气工程学院，该院通识平台基础课《信号与系统》不久前公布考试成绩，结果整个08级电院学生，这门课大约有50%不及格。如果算上前几届重修的学生，一共有近500名学生在这一门课上考砸了。
    发帖的学生质疑：如果一门课有10%的学生不及格，那可能是学生自己的问题；如果一个年级有一半学生不及格，老师难辞其咎。帖子中甚至直截了当地提出：“连自己的本职课程都无法教授好，弄得大部分学生连及格都达不到，怎么可能是合格的老师呢？”“作为一个学生，我不能设想更多。只是想很诚恳地问一声：‘可以放学生们一条生路吗？’”
    自从上海交通大学实行平台教育后，《信号与系统》就被纳入其中，成为电院所有学生的必修课，因为这门课程对于大多数学电信的学生来说，具有一定的实用性。针对学生的抱怨，上海交通大学教务处有关负责人表示正在着手调查，“学校对于每门考试的成绩都有监控。此前学校已经注意到了这门课程的成绩。”
   
考前通宵复习也没能过
    据悉，《信号与系统》是电院的基础课，对电院学生来说，这么重要的一门课程如果在档案中留下不及格记录，会影响今后的就业和深造。而且此次参加考试的还有一些重修的大三大四学生，他们面临着就业的压力，连再次重修的机会都没有了。为此还有学生贴出了上海交大教学事故认定标准，认为应该被定为教学事故。
    “早就听闻这门课考试难了，因此考试前我花了很多时间来准备，没想到还是没通过”，题目难加之计算量大，是这次考试导致大多数学生挂科的重要原因，不少参加考试的学生事后这样分析。
    一名电院08级的学生说：“我从考试前一个礼拜就天天看这门课的习题，甚至还熬了通宵，没想到拿到考卷只有一个想法——这完全都是难题中的难题，我没几道能写出结果的。”也有学生反映，题目的计算量实在太大，每道题都算明显时间不够。
   
网友建议从自身找原因
    “学校该放学生一条生路吗？”这成为这个帖子里回复争论的焦点。当天这一帖子的回帖就突破了50页。其中相当一部分网友认为学生应该从自身找原因——“你到上海交大来是为了学有所成的，而不是为了求一条生路”。
    学院的有关老师也表示，在此次考试中，电院毕竟还有一半的学生通过，还有学生考出了90分以上的高分。考试成绩优秀并不在于临时抱佛脚，考前花一个礼拜甚至更多的时间还不如平时每次上课都认认真真。“没有老师会冒着被学生骂、被评定为教学事故的风险为难学生”，“宁可看到一半学生重修，也不愿意看到大家都拿着高分，工作了却什么都不会”。有电院的学生自己发帖表示：“我们信号老师上课时就说，这学期学生学风没有以前的好；如果考试，上课睡觉的同学基本得挂科。”
    网友purplespaz称：“挂了不认真反思自己的原因，而强调外部因素，不可取。我支持有一些科目，尤其是专业课提高难度，不要让浮躁和功利的风气蔓延在校园里。如果是抱着混过去的态度考试，那就要付出代价。”
    有不少学生表示：“这次说到底就是‘同学不满意成绩，向老师和学校要求提高整体分数’，如果施压就可以提高分数，那么我们何必还要去考试呢。”而网友yoyofeihu则说：“以后全部不要考试好了，反正过不了大家一起骂、一起求情。想想老交大的时候，不及格率多么夸张，当时大家都没有责备学风之严。”  本报记者  姜澎

燕麦

貌似理科挂科很正常啊

老木匠

这贴应该放在文教版吧？

一个教学班有1/3不及格，还可以算是正常的，比如医学院的内科、外科经常就是这样，甚至有学生从考场上跳楼的。但是一半以上不及格就有点问题。毕竟考上交大的都是经过了精选的学生，不可能差到一半人不及格。

老师已经指责过学生不认真，却不采取措施来帮助学生学好课程，比如改进教学方法，激发学生的兴趣，加强作业练习，与学生开展交流，等等。而这个老师只是最后来一次总的“收骨头”，这无论如何太过分。

上课能把学生上到昏昏欲睡，还不检讨一下自己，这样的老师，还是去做工程师比较好，别来教书。

小讨厌

老师故意显示自己出题水平吧，啊，哈哈！

九船城

木匠师傅，我觉得这是个茶余饭后的好话题，放在文教版，这话题有点轻松了，适合茶楼。

听说交大以前的很多课通过率都很低的，这是交大电院的一个传统。

对于扩招后，好像还有个“宽进严出”的话题，其实现在大学毕业反而比以前容易了。

一张肚皮

信春哥，不挂科

天边外

外行看热闹，内行看门道。

饮水思源，俺去回看了相关的事情帖子，也了解了考卷出题的大致状况。

从考题的特点来说，的确出题的动机是考核掌握知识的“熟练度”，而并非知识的广度与深度方向。这样的后果，就等于淘汰了一些临时抱佛脚的同学，以及上课瞌睡或逃课的同学。

因为复杂的公式和过量的计算量，必须以熟练度为前提，否则，难以在有限的考试时间内完成作业。

实际上，这次考试对于学风的考察动机没有什么很大的关系，大学里的混混们成了一种习惯。唯一要说的是，《信号与系统》这门课程的重要性，可能是学子们一时无法领悟的。
就俺的心得体会是，对于任何一位有志于从事未来IT职业中的工程师或经理人的系统思维里，这是不可缺失的一块金子敲门砖！也是交大毕业生能够在竞争游戏中超越于对手的一套制胜秘笈！

这也就是所谓“老交大”传统的师道价值。。。。

天边外

这贴应该放在文教版吧？

一个教学班有1/3不及格，还可以算是正常的，比如医学院的内科、外科经常就是这样，甚至有学生从考场上跳楼的。但是一半以上不及格就有点问题。毕竟考上交大的都是经过了精选的学生，不可能 ...
老木匠 发表于 2010-7-13 22:30

作为法律史学的教授，你对理工科的课程特点，有所不知。

九船城

7# 天边外
看来天边外是交大毕业的

ironland

7# 天边外

如果这样的话，那挂科就是自己活该了。

天边外

7# 天边外  

如果这样的话，那挂科就是自己活该了。
ironland 发表于 2010-7-14 15:20

问题出在主课老师和出题者（据说有学生参与），在考前曾经“扬言”——要用考卷来淘汰“懒惰生”~~~~对照考后的合格率5成比例，学生们感受到了一种来自考卷权力的野蛮“威胁”！由此观之，所谓学潮之类的“风波”往往起于青萍之末！

老木匠

和来自于天外逻辑、没头脑般回帖，燕友们不看也罢，不回也罢

天边外

和来自于天外逻辑、没头脑般回帖，燕友们不看也罢，不回也罢
老木匠 发表于 2010-7-14 17:36

老木匠习惯当三个代表——代逻辑+代回帖+代燕友们。。。。怎可罢了？

psyzjs

上海交大太不像话了，挂科率才50%就闹腾了？

想当年，俺在玉泉路打拼的时候，张三国副研究员教的《随机过程》，挂科率60%，俺才60几分，至今都念着这位中郎将的好。

难道真是一代不如一代？！

老木匠

老木匠习惯当三个代表——代逻辑+代回帖+代燕友们。。。。怎可罢了？12d" />
天边外 发表于 2010-7-14 19:04

天边外烂熟于三大表演——胡说+歪缠+卖乖……正未有穷期

老木匠

和过去科举考试制度不同，近代社会的教育的目的不是为了选拔人才，而是要使占了人口大多数的“中庸”层次的人，能够掌握发现问题、解决问题的一般途径，能够按部就班的进入到社会，能够从事某项职业，获得依靠自己努力养家糊口的能力。

任何的学校、班级，教育方针以及教师注意力都始终应该放在“中才”之辈，以“中才”之辈能够接受的方式方法来组织、贯彻教学。如果一个学校或班级中的大多数人感觉自己只是在“陪太子读书”，那么厌学就会普及。充满“失败感”，最后是整个社会受教育的水平下降。

shen

信号与系统没那么玄虚，这门课在我看来象是自动控制理论的预科教学，但好象又有点繁琐
这门课搞得最多的就是傅立叶变换，这种变换的重要性是显然的，但是真正用在控制理论上，就被更加容易计算的拉普拉斯变换代替。
而作为本科生，现代控制理论中对矩阵的应用，显然是更为重要的，任何线性系统只要用表达成矩阵形式，其性状一目了然，所以在我看来，信号系统中那些繁琐的公式运算，好象没有太多必要性。

天边外

和过去科举考试制度不同，近代社会的教育的目的不是为了选拔人才，而是要使占了人口大多数的“中庸”层次的人，能够掌握发现问题、解决问题的一般途径，能够按部就班的进入到社会，能够从事某项职业，获得依靠自己努 ...
老木匠 发表于 2010-7-14 23:09

不知什么原因，近期燕谈的几位大佬表现有点低潮。不想挖苦你，你这番“庸才论”实在是对不住你的位置，纯粹是搬起石头砸自己的脚。

交大与复旦，好歹都是国内名牌大学，岂能以培养雷锋式的“螺丝钉”为目标呢？不做引擎，也得混一个轴承的社会分工的地位吧！

天边外

信号与系统没那么玄虚，这门课在我看来象是自动控制理论的预科教学，但好象又有点繁琐
这门课搞得最多的就是傅立叶变换，这种变换的重要性是显然的，但是真正用在控制理论上，就被更加容易计算的拉普拉斯变换代替。 ...
shen 发表于 2010-7-15 08:31

顾名思义，“信号与系统”课程提供一个电路信号系统的工程模式（类似黑箱效应），对于电子工程师来说，考察信号输入与输出的系统关系（时域或频域），是十分实用的眼光。

shen

天边外总是自信满满，你是不是ＥＥ毕业的。
实际上，这种东西，准确的说，并不是电子，而是电气，一般来说，电子更多的是弱电，如模电，数电，由于晶体管的非线性特点，一般不用这一套线性系统的方式去分析。例如数电，哪用着什么信号与系统的，模电也不怎么用，一般只关心晶体馆是否饱和，是否关闭等。
而电气更多的关系的是强电，如电机系统，是需要用到这些的，只有在线性系统下，才有可能用这一套去准确的分析系统的稳定性和性质。

天边外

20# shen

难道“精品酵母”要跨系追究“庸才”的克莱登文凭？

金秋

不知什么原因，近期燕谈的几位大佬表现有点低潮。不想挖苦你，你这番“庸才论”实在是对不住你的位置，纯粹是搬起石头砸自己的脚。

交大与复旦，好歹都是国内名牌大学，岂能以培养雷锋式的“螺丝钉”为目标呢 ...
天边外 发表于 2010-7-15 10:43

天边外死抓着燕谈几位大佬的衣角撒泼打滚，别人又不稀得搭理你，你脚得蛮好玩吧？能满足你病态心理还是咋的？

psyzjs

天边外死抓着燕谈几位大佬的衣角撒泼打滚，别人又不稀得搭理你，你脚得蛮好玩吧？能满足你病态心理还是咋的？
金秋 发表于 2010-7-16 12:41

灭绝师太粉墨登场了。。。

天边外

22# 金秋

师太为何不忙于为周天师值日护法，剿杀外来的念歪经的彭老和尚，溜到此地开小差与精品女为伍，当心周天师回坛怪罪，点你一柱脑门香~~~~~！！

psyzjs

天边外总是自信满满，你是不是ＥＥ毕业的。
实际上，这种东西，准确的说，并不是电子，而是电气，一般来说，电子更多的是弱电，如模电，数电，由于晶体管的非线性特点，一般不用这一套线性系统的方式去分析。例如数 ...
shen 发表于 2010-7-15 22:03

SHEN先生此言表面上似乎无懈可击，然殊不知至少在美国“电气工程（electrical engineering）”和“电子工程（electronic engineering）”两个专业并不是严格区分的？您若不信，去美国各知名大学的电气工程系/学院查查吧，其实许多电气工程专业的教师和学生还是在从事所谓“弱电”方面的工作。事实上，强电和弱电发展到现在，真是不可分的，许多电力控制系统中普遍使用电子控制芯片和计算机；而另一方面，弱电电路也可以在强电系统中以某种形式存在。

shen

PSYZJS,
你说的是显然的显浅道理，电子和电气怎么可能完全分开，我还能不知，还需要不相信你的话去查？
我说的是具体的方法，在这方面，两者有显然的区别。
傅立叶分析，傅立叶变换，主要用于常线性微分方程解的分析上，这一点，是更多的与电气相关而非电子。
所以，在我看来，所谓信号与系统，更多的是用于控制理论的前骤学习，而信号与系统这门课的难度在于一系列计算，但在我看来，这又是没必要的，与其如此，不如直接用控制理论的方法进行分析，方法更为成熟可靠。例如，分析稳定性，远不如矩阵进行分析可靠，而计算频域上的变换，论计算的复杂性，又比不上拉普拉斯变换方便。

中国的教育向来如此，能用初中很好解决的，非要在小学用奥数。初等的东西，学学知道就行了，目的是为了加深以后对学习的理解，例如对傅立叶变换了解后，了解以后的变换会更轻松，又何必去算来算去呢

天边外

26# shen

系统模型，与数学工具，这是形与神的差异。好比饺子与馄饨，口感对外表感兴趣，口味对内馅更注重，这有必要争议吗？

跨省追捕容易，跨系追究则难。至于，电子与电气之间如何区分行业形态，这是后话了。

说实话，老师出卷考学生，要多少挂科率，还是容易的。因为考核掌握一门知识体系的熟练度与分析能力，以时间为限，可以淘汰不少人。