黑雪先生，先建议你别跟我“老弟老弟”的，要么你在真名网亮个真名，也让俺查查你的出生年月，才好确定是否该称呼你一声“老哥”，如何？
什么叫“不要捣浆糊”？如果你本就不是浆糊材料，俺“捣”了也没用是不？如果你本就是浆糊材料，那么就算俺不“捣”，难不成还就成了胶水了？你究竟读过多少朱健国？既然你自己都明确承认“说真的，这位朱健国的东西我真是看得很少”，你又有什么资格振振有辞地结论“那是朱健国历来的写作特点”？一个对某作者的作品“看得很少”的人却要一言九鼎地总结这位作者“历来的写作特点”，你自己就看不出这里面的可笑？朱健国鄢烈山曾经合作写过《李贽传》，他在那本书里的“写作特点”是如何“历来”的，你能给大伙掰扯掰扯吗？
你要讨论什么主题我不想管，你了解朱健国很多隐私并且准备披露或已经披露，我自愧弗如也不能管，我只想看看这次老朱对老鄢的批评有没有道理，有，我就附议，完事儿；没有，俺就反对，也完事儿。且就算朱健国是“两个标准”，那么按先生你的意思，朱健国是应该像曾经的那样也为鄢烈山唱一回赞歌你才高兴，然后你才放他一马，不再跟他的隐私为难？事实是，朱健国在批评鄢烈山的文章中，集中谈论的是老鄢的观点，这才引发了关于“公民写作”以及“巨大进步”等问题的争论，哪里有你说的什么“道德正义性”的主题？再说了，即便先生你，对任何事情的“评判标准”从来都是不变的吗？明知错了也不改变吗？行，算你坚决可以了吧？但你有什么理由要求朱健国一但表扬过张三得奖就必须在李四得奖的时候也三呼万岁呢？墨子说，辩也者，或谓之是，或谓之非，当者胜也。讲的是什么就不用翻译了，“当”是“辩”的关键应该一目了然。“奖的道义性”替代不了鄢烈山得奖后言论的“道义性”，所以老朱要说话，这是他的基本权利。
先生你一再强调：朱健国“是因为在体制内混不下去，被迫‘选择’了体制外道路”，这其中暗含的道德评价和地位优势感是十分明显的。我的问题是：先生你说“他非得把自己的谋生方式讲成如何天然具有正义性与道德崇高性，别人在体制内谋生就是依附，就是政府的走狗”，能否引用朱健国的原话来作证据？朱健国此前的讨论文字还称“体制内”的笑蜀等为“友人”，这个“友人”是如何等于“政府的走狗”的呢？是朱健国的认定，还是先生你的栽赃？
我很怀疑先生你是否有一个自己坚持不移的道德标准和评价原则，既然你认为朱健国“揭人阴私”不对不好不智，怎么你又要跟他采取同样的“写作手法”呢？别人偷你一辆自行车，你就非得回偷一匹电驴子才过瘾？先生你作为鄢烈山“公民写作”的拥护者，竟然说出“以杀止杀”这样毫无“公民”观念的话，实在令人痛心；而先生你既然要弘扬“江湖侠义道”，就更应该明白江湖上的另外两“道”：君子有所为有所不为——别人烧杀掠抢，你也主张“以其人之道还治其人之身”？此其一。大丈夫行不更名坐不改姓——先生你和拈花先生他如此强力出手教训朱健国，甚至来到“真名网”都不愿示人真面目，这又遵循的是哪家的“江湖侠义道”？如此明暗两途，又让朱健国如何能跟你们平等交流。
先生你对杂文的偏见，虽然可能符合已经表示不再写杂文的鄢烈山今天的好恶，却与鄢烈山的文字历史以及得奖现实极度冲突，与先生你自己的“名实”观也前后矛盾。年尾年头都会出的一批“杂文年选”里，鄢、朱的文章都赫然在目，不能说选者对他们俩采取了双重标准吧？所以，那所谓的朋友的总结，即便不说错误，也是片面的，先生你在“看得很少”的情况下，还是慎重引用为好。
黑雪先生能说出“老弟这几天够活跃了，但要我再出手，你还真不配”这样的话，确实让我感到“不配”了。先生你劝俺“千万别学朱健国”，这没问题，因为我可能根本就学不会；但我能不能学学先生你呢，而且一字不改地照搬，比如看到与自己观点冲突的人，就给他安上一个“糊涂虫一只”的名字，如何？朱健国“这次的沉默”固然“真是让人开了眼界”，但先生你的言行呢？恐怕比“开了眼界”还要高上几个层次吧？
最后说一句咱们俩纯粹私人的话：童志刚是身份证上的真名，查得到工作单位以及住址电话；能否对等地披露一下黑雪先生你的真名，让老童俺也确认一下那“不配”的背后到底有些什么真货色。如何？
附黑雪原帖：
黑雪只好特别提醒童志刚老弟了，不要捣浆糊。因为那是朱健国历来的写作特点，喜欢这个特点的人自然有，但这样的人所幸不算特别多。
在这里讨论的主题是一个：朱健国为什么对同一个奖项的道德正义性，会因领奖者身份不同而用了迥然不同的评判标准，还有为什么只有他可以随时调整评判的道德标准？这是谁赋予他的特别权利？孔子说，必也正名乎，名不正则言不顺，言不顺则事不成。讲的就是讨论任何事情，先得弄清楚讨论对象的名实关系。这个奖是“名”，奖的道义性是“实”。讨论时标准必须统一，此其一。这个道理不弄清楚，这场讨论是无法深入的。
其二，朱健国谈到“体制内”与“体制外”时，对这两个词是赋予了鲜明的道德含义的。而本人记得曾谈过，在中国，文化教育事业都是体制内，朱本人只是因为在体制内混不下去，被迫“选择”了体制外道路。走体制外道路本也无可厚非，一种谋生方式罢了。问题在于他非得把自己的谋生方式讲成如何天然具有正义性与道德崇高性，别人在体制内谋生就是依附，就是政府的走狗。（我还可以再举出他的若干例子，证明他的谋生方式选择之不得已，但为了不负揭人阴私之嫌，不谈算了）
其实揭人阴私正是朱健国一贯的写作手法，他的名言是公众人物无隐私，而他显然是当之无愧的公众人物罗。在童老弟眼里，屡屡用此手法攻击人的人代表正义，以其人之道还治其人之身反而错了？
说到底，在一个社会资源集中于政府手中的社会，社会精英毕竟大都集中在体制内。朱健国至今只能写出中国特色的杂文中最不能登大雅之堂的一类，他的朋友圈（认识就算朋友吧）早就总结过，朱健国说是记者，又不写实，号称写实的文章又要加上自己许多想象；说是创作吧，又不是创作，因为都是以当代人物写实的形式出现的。似是而非的写作方式，似是而非的“写实”。读者无法弄清楚哪些是他的想象，哪些是确有其事。这还真是他的个人特色的写作。他自己还将这种写作看作天下第一，独步古今，真是井蛙观天，不知天有多高，地有多厚。拈花一笑那篇揶揄的文章，就是要让这被写者知道适可而止，不要再乱写这类毫无文责的文章了。
这些问题，其实应该是朱健国这位正主儿回答的问题，正主儿不出来，童老弟如此着急，真是让我辈看了代老弟担心哦。朱健国历来好战，这次的沉默真是让人开了眼界。
看来童老弟的成才之路还很漫长，好好走吧，只是千万别学朱健国，那实在不是正路。你应该将你的网名写上“糊涂虫一只”五个字，可算是名至实归，尚能正确估计与评价自己，不算谦虚之语。－－老弟这几天够活跃了，但要我再出手，你还真不配。
还有，拈花一笑文章写作质量好坏，用的笔法如何，真不应该是谈的主题，他恐怕也没想拿这篇文章给自己树立什么名声吧？写这类杂文真能带来名声？最民族化的东西是最国际化的东西，但杂文恐怕没法国际化，而鲁迅的历史地位恐怕也还得等将来再看。杂文开设了一个奖就能表明其在文学史上的地位？历史竟如此短暂？开玩笑！
附致周泽雄先生：
你那个贴子发得不太好，至少是转移了讨论主题，用所谓文章后面的内情之说法模糊了作者的真实意图。看了后，给我的印象是你知道作者是谁，我受朋友之托发了这个贴子，都不知道作者是谁，你又从何知道？你对作者身份的猜测是否可以公开？让我辈开开眼也好啊，否则你说的“内情”又有什么意义呢？难道你真对朱健国的杂文在道义上有所认同？是认同他因人而异根据自己的需要随时调整评判标准？还是认同他永远站在成功者的对立面？“永远的反叛者”要放在一定的时间、空间里讨论，否则就是社会之癌。
恕我直言，拈花手化作般若掌，符合“以霹雳手段，行菩萨心肠”之佛门要义，也符合“以杀止杀”之江湖侠义道，更符合“以战争制止战争”的军事之最高目的。周泽雄先生认为这个贴子根本是多余的，真让我遗憾，这说明我过去对周先生高看了。
建议周先生“从呵护真名网的环境、维护真名网的品位角度出发”，少发朱健国这种人的文章。还有，奉劝一句，至少应该知道自己在交什么朋友。观其文，知其人。多掌握点信息有好处，不能因为个人好恶而模糊是非标准，帮人也要讲原则，对不？天下人皆厌弃之人，并非佳友，这是基本道理。贵友的那些贴子你如果径直往网上贴，给贵网站带来麻烦不算，至少算是传播谣言吧？那些文革式大字报你真欣赏？看来你做个版主还得提高是非判断力。
讲完这些，我也学周泽雄先生表个态：我不会再来这里浪费时间讨论所谓朱健国现象了。至于拈花一笑想再笑笑，那是他的事情，我明天要进山去修道了。[此贴子已经被作者于2005-3-5 4:22:43编辑过]
