10、以“事实”凑合法律

10、以“事实”凑合法律

清代实行“逐级复审”制度，杖一百以上的案件要经过层层衙门的复审，为了能够顺利通过各级上司的复审，师爷在帮助东家制作案件文件时，要注意“锻炼”和“剪裁”案件当事人的供述及证词，使之前后一致，尤其是要能够引申出最后提出的判决意见。这是师爷的看家本领之一，所有的幕学著作对此都有很多的关注。

从法律上来看，清代法律是禁止删改罪犯口供以及证人证词的。法律要求在审讯时，由刑房书吏记录庭审过程，明文记录问、答的原话，庭审结束后，主审官要在记录上签字，亲笔批上日期，然后存档。可是苏州师爷万枫江在他的《幕学举要》里公然说这一规定实际上不过是具文。他说在上报案件时对案件审理记录“叙供”部分，不必完全按照庭审记录，“闲冗处不必多叙，令人阅之烦闷；并意到而词不达者，必须改定；土语难懂者，亦须换出”，只是要注意不要太文言化，保留口语的风格。

另一本由张廷骧写的刑名幕学专著《刑幕要略》里，更是明确指示师爷们办案起草“叙供”时要注重“剪裁”。“办案全要晓得剪裁，其某处应实叙，某处应点叙，某处应并叙，详略得宜，位置不乱，方为妥当。”剪裁的目的是要把供词理出一个逻辑关系，来引出结论，“预先打算出路与结穴”。他打比方说：“案犹龙也，律犹珠也，左盘右旋，总不离珠。”也就是说在“叙供”里以供证所反映的“事实”，要围绕将来要适用的法律来展开。

苏州师爷王又槐在《刑钱必览》里具体提示了刑名师爷在叙供时剪裁供证的要点：一是“口供要确”，这个“确”是指口供要符合情理（这里的情理是指事物的一般规律、常识性的逻辑），没有破绽，足以使人相信。二是“情形要合”，情节的发展、当时当地的情况要互相能够对证吻合。三是“情节要明”，对于案件的起因、发展的先后层次要明确交代。四是“针线要清”，一个人的供词和能够和其他人的供词对照，就好比是针线缝衣，横缝、竖缝都能够“路数碧清，无不贯串”。五是“来路要明”，所有的情节来龙去脉都要交代清楚，能够使人了解案情的发展脉络。六是“过桥要清”，在叙述案情发展时有自然过渡，前一情节自然带出后一情节。七是“叙次要明”，要求叙供整体结构完整，层次分明。

由于古代到庭作证实际上和受审相似，也要长跪在堂前，弄得不好也会被打板子，作证除了浪费时间，得不到任何好处。所以所有的幕学指导书都建议尽可能减少证人的数量，《佐治药言》所说的可为代表：“多一情节则多一疑窦，多一人证则多一拖累，何可不慎？”只要罪犯已经认罪，在卷宗里就要尽量减少证人的出现，只列入确实能够指证罪犯本人的证人。当然同时也要注意到证人的角度，不要使得证人似乎是案件中无所不在的旁观者。《刑幕要略》举斗殴案件为例：“案内见证虽须指证殴情，然不可自始至终某人殴伤某处，一一记得明白，如代为记帐，竟忘其袖手旁观，亦一病也。”因为清代法律规定百姓有当场制止犯罪的义务，把证人列为无所不在的旁观者，那这个证人也要治罪了。所以这本书建议只要叙述关键的证词，比如“余人已歇手，只见李四将张三殴伤某处倒地，连忙喝住云云”，这样就明白显示出“李四正凶无疑”，而这位证人有“喝住”的情节在内，也可摆脱旁观斗殴、不予制止的罪过。

物证也要剪裁入卷宗。比如破获盗窃、强盗案件，盗赃大多被捕快侵吞，《刑钱必览》公开表示“捕役若不克留盗赃，何以养家用度？何以承值衙门？何以结交朋友？何以贿求免比（设定破案期限称为“比”，逾期不破案就要挨打）？”反正抓获的盗贼不敢得罪捕快，不会出来告发，指导师爷们只需要记录一两件赃物、足以定案就可以了，决不要将失主的“失单”一一对照，在卷宗中以“挥霍殆尽”、“出卖过路行人”的含糊话语一笔裁去其余的赃物。