13、“合情合法”的裁判

13、“合情合法”的裁判

乾隆二十一年（1756年），汪辉祖刚开始学习刑名不久，他被推荐到无锡县衙门，跟随一位姓秦的刑名师爷见习。秦师爷也是绍兴人，熟悉律例条文，为人也很热心，和汪辉祖关系不错。可没过多久，两人就因为当地的一桩案件大起冲突。

当地农民浦阿四的童养媳王氏和浦阿四的小叔叔通奸，被人发现，扭送官府。秦师爷按照律例拟稿，侄媳与叔父通奸，为十恶大罪中的“内乱”，奸夫奸妇拟发附近地方充军。而汪辉祖却提出按照平常人通奸罪处罚，拟处杖一百，枷号一个月。两人意见不合，而东家无锡县魏知县赞同汪辉祖的意见，嘱咐汪辉祖拟稿。

此案申详常州府（因此案事涉“名分”大事，需要申详上级），果然遭到知府的驳诘：两人为有服亲属（五服内亲属），不应同凡。汪辉祖起草顶复：妇人服制（古代亲属等级以丧服为标志，故称服制）由夫而推，王氏为童养媳，尚未成婚，夫妇之名未定，不能旁推叔父。

知府勉强同意，案件转至江苏按察使司。按察使又下驳诘：叙供中王氏一直称浦阿四的父亲为“翁”，那么翁之弟即为“叔翁”，就是有服亲属。汪辉祖又拟顶复：王氏所称之“翁”为乡间俗语对长辈的统称，为“翁媪”之“翁”，非“翁姑”之“翁”。

案件转至江苏巡抚处，当时的巡抚庄有恭是乾隆四年的状元，是官场上有名的才子。他亲自披阅卷宗，先驳诘：王氏视同凡人，就好象与浦阿四毫无关系。汪辉祖顶详：童养媳为虚名，王氏平时称呼浦阿四为兄，阿四称王氏为妹，兄妹称呼不得视为夫妻。庄巡抚又驳诘：此案事关名分，不得同凡。汪辉祖又顶详：根据儒经《礼记·丧服》，未庙见（未正式拜堂）还不能算媳；《礼记·王制》有“附从轻”之说，比附人罪要从轻；《尚书·皋陶谟》“罪疑惟轻”，王氏的媳妇地位有可疑之处，就该从轻处罚。他建议仍按普通人通奸罪处罚，但枷号延长为三个月，王氏归娘家另嫁，浦阿四另娶。庄有恭这才表示同意，称赞汪辉祖所拟申详“合情合法”。汪辉祖从此名扬江南。

这个判决形成过程表明，尽管清代的律例已是前无古人的严密，可是在实际适用时仍然有大量的自由裁量的余地。而适用法律的前提是要“合情”。“情”可以指情节、事实，但在这里的意思是指“情理”，是一种推崇“中庸”、“均衡”的社会价值判断，讲高了和“己所不欲，勿施于人”的“仁恕”之道相近，讲低了则和“抹稀泥”、“捣糨糊”等同，将案件的处理尽可能符合当地社会能够普遍接受的一种状况。为了达到这一目的，刑名师爷们有很多自由发挥的余地。