“功利性认真法”

网友们在争论中国人做事是否认真。

我觉得或许是这样的：中国人（中国传统文化）倾向于“功利性认真法”，感觉可以对我有好处的，那就“认真”得无以复加；对我不能带来直接好处的，那就是随便一说，一点不用认真。

比如有人说中国传统社会贯彻那“三纲五常”认真得不得了，想来那是因为这个“纲常”的实质就是保护既得利益者的。无论你是盗贼还是叛逆，反正只要你上了台，其他人都必须“忠于”你；无论如何你是多么的无赖罪过，儿女们都必须“孝顺”你；无论你是如何的花天酒地、满身肮脏，妻子都必须“服从”你。那是多大的实惠，多大的好处，唯一的评判只不过是你在不在位置上，在位置上就理应得到他人的供奉。尤其是人人都有可能成为这样的既得利益者，有可能坐享其成，那为什么不认真呢？没有更高的道德评判，没有手段、规则上的任何禁忌，关键是要成功、是要登上位置，那么当然就要“认真”来谋取，不必顾忌到任何的评判。

有人举文革为例，说是因为“认真”惹的祸，这个实在是不敢苟同。推动文革的人大多看到这是个改朝换代、成为新朝功臣的机会；参加文革的人不少是因为要乘机改换自己的社会层次；即使是狂热的少年郎，很大程度上是因为给了他们一个满足破坏欲望原始冲动的机会。真正认真的如张志新、如遇罗克，如顾准，太多太多的认真的人，却是这场革命的“专政对象”。

对于没有实惠的、不给自己带来既得利益的事情，比如项羽是否别过虞姬啦，刘邦有没有明修栈道啦，究竟郑和下西洋的船有多大啦，谁管它？随便一说，随便一写。

有关认真、不认真最典型的故事，比如先帝。他与老彭争究竟是“三七开”还是“四六开”？华北会议和本次会议究竟各“操”了多少天？那个争的真叫认真。可是三门峡水库造得好不好？“炸掉算了”；多少人吃不饱，多少人在饿死？“一个指头与九个指头问题”；——都是随便一说，一点都不认真，因为那和他本人的权位实在是没有什么直接的关系。

作为一个参照系，老外（欧美）有的“认真”简直无聊。比如古希腊的战船的冲击速度究竟有多少？花150万美圆造一条测试一下；特洛伊木马故事有没有可能？造一匹试试看，花个几百万；金字塔是用简单的工具造起来的吗？花了上千万，造一个1/10金字塔来瞧瞧；克林顿总统究竟和那位小妞性交了没有？要他发誓作证——这么大个总统，搞个把女人的搞法，那完全是生活小节，真正是一根稻草与整个骆驼的关系，有必要这么“较真”吗？