用武装学生来防止维吉尼亚理工学院惨案？

[四月二十三日，CNN的Paula Zahn Now 节目有一档访谈，我看了觉得很有趣。用武装学生来防止维吉尼亚理工学院惨案？这是访谈所讨论的一个问题。因为时间短促，很多地方并没有展开，但是，就是这样的一个讨论问题角度，我以为还是值得翻译出来，与大家分享。英语水平有限，或有错失，还请谅解]

ZAHN: 今晚，发射在维吉尼亚理工学院的弹幕一样的枪弹，对于那些想用武装他们来保护他们自己的人来说，是一个要付诸行动的呼唤。而你也许会震惊的是，数以百计的学生已经携带着装满子弹的手枪进入教室。而Thelma Gutierrez告诉我们，在盐湖城那是完全合法的。

（播放录像）

Thelma Gutierrez,（CNN记者）：当黎明越过犹他大学，学生们把他们的书装入书包，准备上课。Jared Sano是一个电脑专业的学生，他把他的“45”一支Heckler & Koch牌手枪装好，小心地佩在他的夹克下面。Thomas McCroryz在学会计，他从不在离开学生公寓的时候不把他的40-口径的SIG-Sauer手枪别在身上。
THOMAS MCCRORY（犹他大学学生，枪支持有者）：坐在一个轮椅上，我确实成了一个易于被攻击的目标。

 GUTIERREZ：Jared所到之处，他都带着他的“45”，而在犹他州，如果你有一份持枪证，任何人只要过了21岁，那他就能在校园里携带不暴露的枪械。

GUTIERREZ（采访Jared）：你真的认为你需要在校园带着一把枪吗？

JARED SANO（犹他大学学生，枪支持有者）：我认为我需要。我认为我有这个需要，我到任何地方都要带着一支枪，这只是为了绝对存在的自我防卫的实际需要。

GUTIERREZ （画外音）：去年秋天，当犹他州立法使校园带枪合法化以后，Thomas 申请了他的持枪证，他仅仅需要有一个背景调查和一份四小时的射击课程的证明。

BARBARA NASH（犹他大学教授）：事实上，我认为这是野蛮的。

 GUTIERREZ: Barbara Nash教授说学校校园是没有枪的空间的。然而，去年夏天，犹他州的最高法院作了裁决，说犹他州的法捏造了大学的规章。

MCCRORY:我是一个负责任的枪械主人。我会在我不用我的枪的时候锁住枪栓。我不是那种扳机激发兴奋的“红脖子”，你知道，那种人是会在课堂上一有不同意见就会去拔出枪来的。

GUTIERREZ：根据犹他射击运动协会的统计，在这所大学的校园里，大约有超过500个学生是带着藏在身上的枪械去上课的。

 NASH ：我感到很痛苦当我知道校园里有着那么多学生是带着枪的。我想这是一个严重的问题。

MCCRORY: 学校当然可以具有世界上最棒的保安制度，但是，如果某个家伙带着一把冲锋枪冲进你的教师，他们这些保安将不能为你做任何一点有助的事。

GUTIERREZ: 而在教室里，Jared 是不必被要求告诉教授或同学（他有一把枪的）。

GUTIERREZ: 你是否知道他实际是带着一件武器的？

RANDALL BOYLE（犹他大学教授）：我根本不知道他是带着一件武器的。

GUTIERREZ: 这是不是会妨碍你？

RANDALL BOYLE：这实际上，……这实际上让我觉得更为安全了一点。

不愿被确认的女士：我就认为我们应该有一条大学的规章，在校园禁止携带枪械。

GUTIERREZ: Jared和Thomas都说携带枪支是他们的宪法权利，他们并且认为，如果维吉尼亚理工学院的学生拥有同样的携枪机会，那就将使这一事件出现很不同的结果。这是Thelma Gutierrez从盐湖城为CNN报道。

（录像结束）

ZAHN: 现在，参与和我一起讨论的，有两位客人。她们在有关枪支的辩论中站在对立的立场上。 Suzanna Hupp 是德州前议员，私藏枪械的倡议人。十六年前在那場发生在德州克林镇的卢比餐馆的血案中，她亲眼目睹了自己的父母被枪击倒。另一位是Jackie Kuhls 女士，她是“纽约人反对枪械暴力”组织的执行总监（？Excutive Director）。欢迎两位的到来。

JACKIE KUHLS：谢谢。

SUZANNA HUPP ：非常感谢你邀请了我们。

ZAHN: 那是我的荣幸。我们都知道，与犹他州不同的是，维基尼亚理工学院坚决反对学生被允许在校园携带私人武器。他们这样劝说着。但是，在维基尼亚，你可以带着手枪去电影院。你可以在这个州的州会（城市）带着自己的私人手枪。那么为什么不能在一个州立大学这样做？

 KUHLS: 嗯，我这样认为，在这个事件当中，如果人们都可以很方便地自由拥有枪械，那么一个难题就是：对于这样一个枪手来说，他正是那个不应该被允许拥有一把枪的人。

事实却是，维基尼亚存在着非常宽松的有关枪械的法律。这里不是由政府来办理枪支持有证书的手续，在维基尼亚，政府不能实际决定谁是符合拥有一支枪的资格的。相反，只是由那些商店来决定谁可以拥有枪械。而在这些枪械商店里，人们最受鼓励的就是把一把枪卖出去。

所以我将把症结归结于这一点上，那就是这种得到枪械的流行做法和容易性。

ZAHN:  Suzanna, 你认同这一点吗？他们是……

HUPP: 不，女士，一点也不。

ZAHN: 他们是太容易地有着得到枪械的方便。然后，当你通过了手续，在许多州，你根本不会再被有效力地审查，而这是你应该被审查的。

HUPP:  Paula, 你应该宁可要得到更多的挽救，而不是一个“无枪械区域”。如果你稍加回顾一下，在过去二十年里发生的那些令人恐惧的血腥枪杀案中，所有这些都是发生在那些所谓的“无枪械区域”。

我认为，我们的议员们所做的就是在创造一个“受害者过剩”的环境。他们实际已经为那些疯子造作了一份份购物清单。但是，这样的悲剧却很简单地不会发生在那些存有很多枪支的地方。你不会看到这样的事件发生在一个枪械展销会中，或者在那些移动靶射击和捕捉射击运动中，或者在NRA（全國來復槍協會）大会 上。所有的那些法律做到的就是阻止那些信守法律的好人去保护他们自己。

ZAHN: 是吗？但是，今晚你是不是要告诉我赵承熙是应该被许可拥有一支手枪在他的手上？并且，从另一个角度……

HUPP: 不。

ZAHN: 如果，在教室里，另外一个学生也有一把私人手枪在身上，那么，就将制止这起凶杀？ 请你回答第一个问题。

HUPP: 好吧。我想说的…….

ZAHN: 谁能阻止赵承熙能够那么自由地在维基尼亚和从网络上得到一把枪？

HUPP: 嗯，我不……，我不认为任何人能够阻止他。这个家伙明显是疯掉了。你是对的。法律应该修订，以使那些机构之间有一个更好的沟通。但是我认为这是一个很好的视点。我并不认为你能够阻止人们，那些疯狂的人们取得不同特性的武器，不管那是一把枪还是一把链锯。你所能做的就是要允许那些好人保护自己。

你不可能阻止……

ZAHN: 是的。

HUPP: 那些第一次发出的子弹，但是，确实将不会有32人被击倒。

ZAHN: 再回到…..

KUHLS: 嗯？

ZAHN: 那个非常狭义的问题，允许学生私有武器。

KUHLS: 嗯？……

ZAHN: 我们已经听到那些学生说，他们积极地接受训练，具有良好的射击技术，并且，在学校里携带枪使他们的宪法权利。

KUHLS: 好吧，但是事实是，那些受过训练的执法的警官也只是接近20%的比例。并且，即使是这些人，当你意外碰到一起事件发生了，有一个人令人震惊地手携一把枪，这样的场面是很难让你做到做出正确而迅速的反应的。

而在十年前，发生在华盛顿特区的那起事件当中，一个联邦调查局的官员被伏击。同时还有几个联邦调查局的人员被枪击倒。他们都是受过训练的执法警官。而震惊的因素，那个肾上腺素，很不幸的，在很多时候，就是发生在那灾难中。所以我……

ZAHN: 所以你基本上认为，如果那些受过训练的执法人员都不能准确地射击，那么你又怎么去信任一个学生。这是你的底线……

（争辩）

KUHLS: 完全正确，完全正确。

HUPP: 对不起，我非常确定，那次是，那个，是两个人被杀，两个联邦调查局的警官被杀？

ZAHN: 那不是问题的焦点。

（争辩）

HUPP: 但不是32人。

（争辩）

HUPP: 哦，那是焦点。
.
ZAHN: 让我们…..不！让我们谈一谈……

HUPP: 你们是在谈两个和32个的差别。

ZAHN: 让我们来谈谈她刚刚谈的非常狭义的问题。

HUPP: 但那是一个焦点。

ZAHN: 那个问题是，如果执法人员不能有效力地射击，----请只回答这个问题-----，那么你怎么期望一个大学生在这样的处境里，带着很多的肾上腺素去处置好它？又怎么期望他能射中一个准确的目标？或者，去期望他能够制止上周发生在维吉尼亚理工学院的悲剧？

HUPP: 你这是在问我吗？

ZAHN: 是的，Suzanna.
HUPP: OK, 好吧，我能从两个方面回答这个问题。第一，我认为，允许他（拥有枪）是一个巨大的威慑力。我觉得要再次告诉你的是，这些事件----请说出任何一次这样的事件是发生在一个有枪的地点，一个人们被许可带枪的地点的地名来。它们都没有发生（在这样的地点），因为那些杀人的人就喜欢这种容易得到的目标。

他们就是寻找那些就像在桶里的鱼一样的人。所以他们根本不会去那些人们拥有（枪）或者许可人们自卫的地方。

ZAHN: Jackie, 你得到了最后的发言。但它最好是简单一点。

KUHLS:  好的。事实是这个国家有二亿支枪。还有很多枪在此之外。这些事件确实在发生。这个国家存在着的脆弱无力的有关枪械的法律却在使更多的枪杀事件发生着。这就是事实。

ZAHN: 行啦，你们二位要放下它啦！ 非常感谢你们的到来。

HUPP: 谢谢你，Paula。

KUHLS: 谢谢你。