我用食指蘸着茶水 拼写你失传的名字 [email protected]
左道批评之十一:憎恨式批评
上一篇 / 下一篇 2008-11-02 13:40:01 / 个人分类:随笔集
查看( 175 ) /
评论( 13 )
TAG:
- 阿吕发布于2008-10-27 13:19:38
-
感觉有点乱。容我“咻咻进入”一下。
“批评的本质是探讨,憎恨式批评的本质是宣判”,那么“憎恨式批评”从本质上不是批评。可它又是左道批评之一种。
我原以为左道批评是个有关批评的“how”方面的意见,这里已然成为“what”的问题了。
其实,谁也无权以真理的代言者自居,是批评得以存在的逻辑前提。但批评者永远认同自己是正确的。在批评的此时此刻,他是真理的持有者——那个形式意义上的,而非实质的——马克思如此,布鲁姆也是如此。否则他连批评都是不需要的,他只需拿出他真理代言人的身份证就可以了。此时如果还有批评,就既悖谬又反讽了。
至于缺少自由的批评生态里,又是另一套规则。则不能相提并论的。
- 周泽雄 发布于2008-10-27 15:48:38
-
嗯,是写得不太好,我自己也不满意。
在我眼里,批评的世界与创作的世界一样宽广。我会肯定一些批评手法,但不会说,只有这样进行,批评才是成立的。任何旨在缩小批评范围的建议,都不在提倡之列。
我所能做的,就是把那些我以为违背批评原理的伪批评揪出来,之所以要揪它出来,是因为在别人眼里,它不是伪批评,有人还视它为批评的无上利器呢。
在公民批评、道德领域等领域,也许存在一个“批评者永远认同(认为?)自己是正确的”问题,但在文学批评领域,自视正确是一个愚蠢的嘴脸。指出不足与自视正确不是一回事,文学是个开放的结构,文学批评也应遵循这个结构。其实,我厌恶憎恨式批评,正在于它试图把文学弄到笼子里去。
- 网事情缘 发布于2008-10-27 18:21:24
-
文学的或者思想的宗教裁判所。
- 方飞点发布于2008-11-02 21:23:10
-
我看憎恨式批评
周泽雄先生在十月二十七日的《北京日报》上发表了一篇《憎恨式批评》的文章,首先抱怨在那个时期
“没有机会读到《安娜·卡列尼娜》”,意在讥讽zhonggong的“意识形态大坝”,可他忘了在国家关系紧张的情况下,这是一种必要的手段,就象在抗日战争时期,除了汉奸,没人愿意出版《源氏物语》一样。
周先生继续批评道:马克思主义一统批评江湖之时如何如何倒霉,我倒很想知道马克思主义何时一统了批评江湖?莫非四人帮当道之时,便是马克思主义统一之日吗?如果四人帮信奉的是真马克思主义,那么现在的领导人信奉的又是什么主义呢?周先生断言政治具有“天然憎恨”艺术的属性,不知其立论何在?把尚需证明的结论当作无庸质疑的前提来用,这是骗子的把戏。周先生虽然憎恨“憎恨式批评”,却对马克思主义的批评也凸显其憎恨吧。莫非这是zhonggong打算公开抛弃马克思主义而作的舆论准备吗?
我这篇文章估计周先生也会认为属于憎恨式批评,而我却以为没有对错误的憎恨,又何来批评的激情呢?
- 网事情缘 发布于2008-11-02 21:37:49
-
天那,方兄批评的引申之意,怕是泽兄担当不起的吧?
- 周泽雄 发布于2008-11-02 21:59:11
-
QUOTE:
原帖由 方飞点 于 2008-11-2 21:23 发表
谢谢方先生批评。
周泽雄先生在十月二十七日的《北京日报》上发表了一篇《憎恨式批评》的文章,首先抱怨在那个时期
“没有机会读到《安娜·卡列尼娜》”,意在讥讽zhonggong的“意识形态大坝”,可他忘了在国家关系紧张的情况下,这是一种必要的手段,就象在抗日战争时期,除了汉奸,没人愿意出版《源氏物语》一样。
周先生继续批评道:马克思主义一统批评江湖之时如何如何倒霉,我倒很想知道马克思主义何时一统了批评江湖?莫非四人帮当道之时,便是马克思主义统一之日吗?如果四人帮信奉的是真马克思主义,那么现在的领导人信奉的又是什么主义呢?周先生断言政治具有“天然憎恨”艺术的属性,不知其立论何在?把尚需证明的结论当作无庸质疑的前提来用,这是骗子的把戏。周先生虽然憎恨“憎恨式批评”,却对马克思主义的批评也凸显其憎恨吧。莫非这是zhonggong打算公开抛弃马克思主义而作的舆论准备吗?
我这篇文章估计周先生也会认为属于憎恨式批评,而我却以为没有对错误的憎恨,又何来批评的激情呢?
我必须老实告诉你,你的回帖我真的看不懂。
现在我纳闷的是,小文你读懂了没有,虽然小文并不难懂,我也不以写出难懂文字为荣。
如果你读懂小文,就不会把自己的帖子也视为“憎恨式批评”了。那真是一点关系也没有。
- 菜农 发布于2008-11-02 22:29:51
-
方飞点就是憎恨式的批评,来了一个现行。
- 自觉的梦游人 发布于2008-11-05 03:42:02
-
回复 5楼 的帖子
这个是扯,坦率地说,我也看不懂。最后一问,没有对错误的憎恨,又何来批评的激情呢?才使我揣摩着看到了方飞点的一点意思。这个或者还可以请方飞点再思一下,然后作答:批评的激情来自憎恨?或者,没有憎恨式的激情就构不成批评?
- 德方发布于2008-11-05 20:42:23
-
在我眼里,批评的世界与创作的世界一样宽广。
我挺喜欢这句话。
- 周泽雄 发布于2008-11-05 22:36:33
-
谢谢德方大姐。年余未见,祝大姐安好!
- 种雪发布于2008-11-10 17:09:05
-
眼镜与手术刀
周老师所说的这个问题在当下的学院派研究当中太常见不过了。一日,有一宣扬后殖民主义话语者来吾校讲座,称一理论者为一眼镜也。课余,问曰,敢问先生所戴者是近视眼镜抑或是有色眼镜乎?以手术刀喻理论者亦不少见。余谓,手术刀握于庸医者,杀人刀也。徒添笑耳。
- 种雪发布于2008-11-10 17:22:17
-
未完
QUOTE:
原帖由 周泽雄 于 2008-10-27 15:48 发表 在我眼里,批评的世界与创作的世界一样宽广。文学是个开放的结构,文学批评也应遵循这个结构。其实,我厌恶憎恨式批评,正在于它试图把文学弄到笼子里去。
深以为然,但不知道是不是同一个“然”。我总觉得,文学不同于它物之处,就是它的精妙微深神秘处不由得人来说完道尽,读者、作者都无此能力。在这一点上,我认同柏拉图的“灵感迷狂”说。作为卓越读者的批评家的责任之一,竭自己所能指向这幽明处,虽然事实上他自己也无法到达。周老师以为如何?
- 周泽雄 发布于2008-11-10 23:34:01
-
谢谢种雪兄。
从事批评,我大致遵循一个界限:指出不足,但不限定优秀。换言之,可以强调文章不该怎么写,但不能强调文章应该怎么写。后者属于作家的自由天空,批评者不宜置喙。
如果批评者有能力,当然应该“竭自己所能指向这幽明处”,若力有不逮,即退后一步,不在这个领域插嘴。
标题搜索
日历
|
|||||||||
日 | 一 | 二 | 三 | 四 | 五 | 六 | |||
1 | 2 | 3 | 4 | ||||||
5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | |||
12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | |||
19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | |||
26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
我的存档
数据统计
- 访问量: 229923
- 日志数: 224
- 建立时间: 2005-01-01
- 更新时间: 2011-11-27