我用食指蘸着茶水 拼写你失传的名字 [email protected]
〖望文号脉之三〗一个耳光与八个主义
上一篇 / 下一篇 2008-11-14 17:15:00 / 个人分类：随笔集
查看( 163 ) /
评论( 76 )
TAG:
-
九船城发布于2008-11-13 11:42:58
-
看了半天，退出去一看，竟然没人抢沙发，我下手了！！
-
-
现在的论坛报纸水平多限于街头巷议的水平，弄个什么什么“主义”，相当于光膀子打领带，仅此而已。周先生不要太苛求了
-
丙辰龙 发布于2008-11-13 12:24:21
-
QUOTE:
原帖由 周泽雄 于 2008-11-13 11:32 发表
……
我们存在着一些跃跃欲试的时评家，他们像狙击手那样寻找着一切可以用来炮制文章的目标，一旦发现，立刻一哄而上，劈头盖脸就是一顿宏大阐发。从一滴水里看太阳、一块斑点里窥全豹，乃是他们命笔行文的死命令。让一个耳光仅仅成为一个耳光，那可说不过去……
哈哈，够麻辣！真解气。
看九船已经抢占了沙发，俺就不着急了，慢慢看完文章才回复。
若评周先生2008年度粉丝，估计我和九船都具有相当的竞争实力。
-
阿吕发布于2008-11-13 12:25:54
-
看到歪弟提供过一个南方周末论坛新址，上面有那个小伙子对事件前因后果的陈述，孰是孰非真是很难说。那令我想起杨/佳那件事，所谓你不给我一个说法，那么我就给你一个说法。
我倒是挺喜欢那个小伙子的。虽然我也痛恨暴力，但专制是最严重的暴力。
老周所谓：“我的请求是，有能耐的活计，请用有能耐的方式加以表现。”我是赞同的。但那也意味着有点鼓励中世纪决斗的味道。而此时此地，就公正而言，窃以为离那个时代还不算进步了多少。
-
周泽雄 发布于2008-11-13 12:39:46
-
回九船，我也就说说而已。
谢龙MM，你摘出来的话，大概编辑也觉得蛮好，他们同样摘出了这一小段。
-
猪头猪智慧 发布于2008-11-13 12:47:50
-
QUOTE:
原帖由 阿吕 于 2008-11-13 12:25 发表
杨+面对的是国家机器的暴力，他讨说法不成才以暴制暴，和掌掴是两种性质的事件。我没猜错的话，周泽雄的意思是有能耐在学术上尽可使出十八般武艺与阎崇年讨论，而不是响亮的一耳光。阿吕想到了中世纪决斗，俺孤陋寡闻，中世纪决斗好像没有因为学术争议而决斗的，大都是为了情人或者权力PK的。
看到歪弟提供过一个南方周末论坛新址，上面有那个小伙子对事件前因后果的陈述，孰是孰非真是很难说。那令我想起杨/佳那件事，所谓你不给我一个说法，那么我就给你一个说法。
我倒是挺喜欢那个小伙子的。虽然我也痛恨暴力，但专制是最严重的暴力。
老周所谓：“我的请求是，有能耐的活计，请用有能耐的方式加以表现。”我是赞同的。但那也意味着有点鼓励中世纪决斗的味道。而此时此地，就公正而言，窃以为离那个时代还不算进步了多少。
-
-
QUOTE:
原帖由 阿吕 于 2008-11-13 12:25 发表
阿吕，写此小文前，我留意过相关报道，包括记者对那位小伙子的采访。在我看来，他的理由是不成立的。他的意思是，他曾经向阎崇年先生提出过意见，但没有得到回复。
看到歪弟提供过一个南方周末论坛新址，上面有那个小伙子对事件前因后果的陈述，孰是孰非真是很难说。那令我想起杨/佳那件事，所谓你不给我一个说法，那么我就给你一个说法。
我倒是挺喜欢那个小伙子的。虽然我也痛恨暴力，但专制是最严重的暴力。
老周所谓：“我的请求是，有能耐的活计，请用有能耐的方式加以表现。”我是赞同的。但那也意味着有点鼓励中世纪决斗的味道。而此时此地，就公正而言，窃以为离那个时代还不算进步了多少。
阎崇年先生我虽很不熟悉，但他在百家讲坛上闹出这么大的声响，也就骤然成为一个明星化名人了。对这类名人，我们至少也得看到，他的时间和精力是有限的，根本不足以面对那么多的批评。对阎崇年如此，对余含泪大师也是这样，再把例子举得极端些，几乎姚明每打一场坏球，都会遭到数量恐怖的批评，无论姚明什么态度，绝大多数批评他都不可能回应。依那小子的意思：不回应，就该打。在那小子眼里，他与阎崇年是一对一的PK，而在阎那里，根本不可能与他一对一，阎崇年不得不把对方视为一种统计数据。更何况，那小子自己也承认，他并非什么清史专家，也只是一个自视甚高的江湖汉子。
专制是最严重的暴力，这是事实，但千万不能把这个事实前提化，否则，可以导出的结论，就是人人该打了。
-
-
QUOTE:
原帖由 周泽雄 于 2008-11-13 12:39 发表
哈哈哈哈，好开心啊。我还没拿到报纸。刚刚去《南方周末》网站看看，嘿嘿，还配了漫画呢。
谢龙MM，你摘出来的话，大概编辑也觉得蛮好，他们同样摘出了这一小段。
有趣！
嗯，那个编辑比我引用的多了后面一句。
[ 本帖最后由 丙辰龙 于 2008-11-13 13:18 编辑 ]
-
-
QUOTE:
原帖由 猪头猪智慧 于 2008-11-13 12:47 发表
猪头兄：我不太清楚那个上了百家讲坛的阎先生说的是不是学术。目前的共识似乎是不宜以学术观之。而央视则刻意将其包装成学术状。联想到节目总监的满族身份，及对阎一说的周而复始的重播，再联想到那小伙指控阎对媒体表达对打人者的宽容，而最终他却被关足了15天完全是缘于被打者不愿原谅的猜测。这个话题要绕开国家机器，我看也难。
杨+面对的是国家机器的暴力，他讨说法不成才以暴制暴，和掌掴是两种性质的事件。我没猜错的话，周泽雄的意思是有能耐在学术上尽可使出十八般武艺与阎崇年讨论，而不是响亮的一耳光。阿吕想到了中世纪决斗，俺孤陋寡闻，中世纪决斗好像没有因为学术争议而决斗的，大都是为了情人或者权力PK的。
至于提到中世纪的决斗，我只是想表达，即使对于学术，我们也没有可以公平决斗的条件和决斗场。也许前面表达地隐晦了些。
连泽雄兄也承认：“毕竟，这个耳光不同于寻常街巷里的一个巴掌”。当然泽雄是以此为例，旨在批评。我则是就事论事。泽雄颇有众人皆昏我独醒之势，我则以为过犹不及。
-
-
QUOTE:
原帖由 周泽雄 于 2008-11-13 12:50 发表
这个我同意。
阿吕，写此小文前，我留意过相关报道，包括记者对那位小伙子的采访。在我看来，他的理由是不成立的。他的意思是，他曾经向阎崇年先生提出过意见，但没有得到回复。
阎崇年先生我虽很不熟悉，但他在百家讲坛上闹出这么大的声响，也就骤然成为一个明星化名人了。对这类名人，我们至少也得看到，他的时间和精力是有限的，根本不足以面对那么多的批评。对阎崇年如此，对余含泪大师也是这样，再把例子举得极端些，几乎姚明每打一场坏球，都会遭到数量恐怖的批评，无论姚明什么态度，绝大多数批评他都不可能回应。依那小子的意思：不回应，就该打。在那小子眼里，他与阎崇年是一对一的PK，而在阎那里，根本不可能与他一对一，阎崇年不得不把对方视为一种统计数据。更何况，那小子自己也承认，他并非什么清史专家，也只是一个自视甚高的江湖汉子。
专制是最严重的暴力，这是事实，但千万不能把这个事实前提化，否则，可以导出的结论，就是人人该打了。
我不同意他打人。但我和那些深究其背后原因的批评者一样，理解他之所以打人。光说打人不对永远是对的。但你也承认，这确实不是个寻常的耳光。
-
-
从主观上分析，他或许只是出于对阎美化清政府统治者的愤慨的一时冲动。客观上成就了以一种出位的极端方式表达自己观点的行为艺术——虽然付出了15天牢狱生活的代价。
正因为他是个业余清史爱好者，所以这个事件不关学术。如果他也是专家，那倒是另外一说了。
-
-
QUOTE:
原帖由 阿吕 于 2008-11-13 13:29 发表
阿吕，我没有不理解他的打人，这篇小文针对的不是打人者，而是那些时评家。打人者当然有他的理由，但这不是我感兴趣的。生活经验也会告诉我们，没有一个打人者会声称“我就是爱打人”，他们必然会为自己寻找理由的，这类理由，本质上是借口。如何处理这些借口，就让居委会主任或治安警察去面对吧。
这个我同意。
我不同意他打人。但我和那些深究其背后原因的批评者一样，理解他之所以打人。光说打人不对永远是对的。但你也承认，这确实不是个寻常的耳光。
小文质疑的是，凭什么一个耳光，就可以挂靠出那么多主义。要挂靠也可以，单光靠一腔激情肯定是不够的，这玩意基本上不仰仗激情，你能说出道道来。
-
-
先不谈媒体的炒作行为，单论这一耳光，如果是易中天（当然不会是易中天）扇的这一耳光，易中天会被行政拘留15天吗？也可以降低阎的身份，这个耳光就是寻常街巷里的一个巴掌，会被拘留15天吗？这事闹到派出所，大概是要被哄出来的。如果是易中天扇的，最多也就是公开道歉。放在民主国家，在国会、在立法院打得头破血流也不会被拘留吧？
这本身就不公平。
再说媒体炒作，炒来炒去都是阎的大名，被关押了15天的那“小子”竟然连个名都没留下。公平吗？我甚至怀疑是阎自己雇人扇的这一耳光。
一个公开叫嚣“文字狱”有合理性的学者被扇了！至少说明英雄多出屠狗辈。
阎的百家论坛，反复播放了多少次？有学者站出来说话吗？大概都在揣摸中央为什么允许播放这种节目呢吧？
想起闵良臣闵先生的篇文章《你说话语权不平等后该怎么办？》
-
-
QUOTE:
原帖由 周泽雄 于 2008-11-13 13:51 发表
呵呵，老周：我以为你真理解了他为何打人，你就能理解那些时评的——当然不是所有的时评——至少一部分。
阿吕，我没有不理解他的打人，这篇小文针对的不是打人者，而是那些时评家。打人者当然有他的理由，但这不是我感兴趣的。生活经验也会告诉我们，没有一个打人者会声称“我就是爱打人”，他们必然会为自己寻找理由的，这类理由，本质上是借口。如何处理这些借口，就让居委会主任或治安警察去面对吧。
小文质疑的是，凭什么一个耳光，就可以挂靠出那么多主义。要挂靠也可以，单光靠一腔激情肯定是不够的，这玩意基本上不仰仗激情，你能说出道道来。
-
-
九船兄是说到要害了！
-
-
对不起，看大家讨论“耳光问题”，我还以为自己理解错了呢。瞎掺和一下。
向龙姑娘声明一下，我不是周先生的粉丝，我是花间的粉丝。
-
-
回复 17楼 的帖子
我是笑语兄的粉丝。 我们这叫做，爱屋及乌。
-
-
QUOTE:
原帖由 九船城 于 2008-11-13 13:59 发表
九船兄质疑的，和小文所指，就是两股道上跑的车了。
先不谈媒体的炒作行为，单论这一耳光，如果是易中天（当然不会是易中天）扇的这一耳光，易中天会被行政拘留15天吗？也可以降低阎的身份，这个耳光就是寻常街巷里的一个巴掌，会被拘留15天吗？这事闹到派出所，大概是要被哄出来的。如果是易中天扇的，最多也就是公开道歉。放在民主国家，在国会、在立法院打得头破血流也不会被拘留吧？
这本身就不公平。
再说媒体炒作，炒来炒去都是阎的大名，被关押了15天的那“小子”竟然连个名都没留下。公平吗？我甚至怀疑是阎自己雇人扇的这一耳光。
一个公开叫嚣“文字狱”有合理性的学者被扇了！至少说明英雄多出屠狗辈。
阎的百家论坛，反复播放了多少次？有学者站出来说话吗？大概都在揣摸中央为什么允许播放这种节目呢吧？
想起闵良臣闵先生的篇文章《你说话语权不平等后该怎么办？》
不过，九船兄去查过资料吗？你有把握说，那小子连个名都没留下？我记得看到过。关键在于，你为什么要强调他的留名呢？你认为一个三十来岁的青年，突袭一位74岁的老人，是件很光彩的事？放在民主国家，就不会受到任何处罚？你把民主国家想像得太黑暗了吧？假如美国就是这样，像你九船兄这样充满正义感的青年人随时可以殴打一个老人——只要你看不惯他的学说就行了——这又如何扯得上公平？
“阎的百家论坛，反复播放了多少次”，这就是阎老头活该挨揍的理由？依你之见，是阎老头授意央视这么“反复播放”的？如果不是，凭什么是老阎挨打，而不是那个指令“反复播放”的人挨打？找一个相对软弱（尤其是肉体上软弱）的人逞凶，就是九船兄眼里的“英雄”？
-
-
QUOTE:
原帖由 阿吕 于 2008-11-13 14:00 发表
区区一个耳光，我不知道在阿吕兄看来，有多么复杂，以至我还要为理解它而挠挠头。
呵呵，老周：我以为你真理解了他为何打人，你就能理解那些时评的——当然不是所有的时评——至少一部分。
实际上，理解这个耳光，对我从来就不是问题。而把一个耳光忽悠成民族主义之类东东，才是超出我理解力之外的。
-
-
如果我是位德国青年，有位80岁的老人在德国电视上公开说“种族隔离”有合理性的，我不去扇这个老人的话，完全是因为我勇气不够
[ 本帖最后由 九船城 于 2008-11-13 14:30 编辑 ]
-
-
QUOTE:
原帖由 周泽雄 于 2008-11-13 14:21 发表
这个真是两股道上跑的车了。
九船兄质疑的，和小文所指，就是两股道上跑的车了。
不过，九船兄去查过资料吗？你有把握说，那小子连个名都没留下？我记得看到过。关键在于，你为什么要强调他的留名呢？你认为一个三十来岁的青年，突袭一位74岁的老人，是件很光彩的事？放在民主国家，就不会受到任何处罚？你把民主国家想像得太黑暗了吧？假如美国就是这样，像你九船兄这样充满正义感的青年人随时可以殴打一个老人——只要你看不惯他的学说就行了——这又如何扯得上公平？
“阎的百家论坛，反复播放了多少次”，这就是阎老头活该挨揍的理由？依你之见，是阎老头授意央视这么“反复播放”的？如果不是，凭什么是老阎挨打，而不是那个指令“反复播放”的人挨打？找一个相对软弱（尤其是肉体上软弱）的人逞凶，就是九船兄眼里的“英雄”？
没人会说打人是对的。在这里，30岁的打70岁的，和70岁的打30岁，没什么区别。老周强调年龄差距，似乎要转移道义重心吧——毕竟只是一下耳光，而不是斗殴啊，呵呵。
-
-
阿吕呀，看准了再喝彩，行不？否则，九船兄会被你捧得有点尴尬的，你没看他21楼的表述嘛，基本上，包括他自己，也包括你我，还包括除那个打人者之外的所有人，都被他说成是“勇气不够”了。而那位打人者，无疑是英雄。
是你们在说耳光，我就陪你们聊聊耳光。小文不在乎这个耳光，意思已经说得很明确了，而你和九船兄非常在乎，你甚至认为，理解这个耳光还是高难度的。
至于九船兄，我还怀疑他是否认真听过阎崇年的讲座。我承认，我没听过，但我见到，网上有人摘出过阎崇年语录，阎崇年郑重表示，没有一句是他的原话。
-
-
QUOTE:
原帖由 周泽雄 于 2008-11-13 14:26 发表
我一直以为社会变革动荡期的很多貌似偶发的事件，确有其社会深度层面的宏大背景。有人意识到它的意义所在，并不完全出于只是做做文章的风花雪月般的情怀，而是压抑了很久的权利诉求。至于忽悠到民族主义的高度，肯定是过了。但我想，那不是那个耳光引发出的评论的主流。
区区一个耳光，我不知道在阿吕兄看来，有多么复杂，以至我还要为理解它而挠挠头。
实际上，理解这个耳光，对我从来就不是问题。而把一个耳光忽悠成民族主义之类东东，才是超出我理解力之外的。
-
城骁发布于2008-11-13 14:52:10
-
一气呵成，搔到痒处。
-
-
QUOTE:
原帖由 阿吕 于 2008-11-13 14:42 发表
阿吕：大道理，你说得没错，但判断有人到底是“意识到它的意义所在”，还是仅仅“做做文章的风花雪月般的情怀”，或是代表了“压抑了很久的权利诉求”，不能凭主观意愿，还得靠文字来说话。
我一直以为社会变革动荡期的很多貌似偶发的事件，确有其社会深度层面的宏大背景。有人意识到它的意义所在，并不完全出于只是做做文章的风花雪月般的情怀，而是压抑了很久的权利诉求。至于忽悠到民族主义的高度，肯定是过了。但我想，那不是那个耳光引发出的评论的主流。
比如，我也可以把阿吕22楼的回帖，说成代表了中国全新一代公民的非凡良知，同时把我的主帖，自我批评成代表了陈腐势力的没落，反正，口气挑大的说，意义挑高里拔。但是，离开了小心求证，什么意义都没有。
至于我所批评的到底是主流还是支流，当事件还在进行之中时，我们是很难判断的。判断这类事，一般得隔一段时空距离，才能得出相对可靠的结论。好在，我也举出了一些例子，就算它是支流，也有一定的规模。再说，我没有承诺过，自己批评的只是主流，支流不在其列。另外，也从来没有人告诫过我，批评只能针对主流进行，支流可以豁免。
-
-
QUOTE:
原帖由 周泽雄 于 2008-11-13 14:40 发表
老周：如果你连阎说了什么才是他导致被打的原因都不知道，那确实只剩下“打人不对，所有打人都一样”这一个出发点了。如果路上看到有人在打一个瘦小的年迈小偷，可能还是群殴，你肯定也会觉得过分了，应该交给派出所。可是如果有人告诉你，这小偷和派出所关系好着呢，一进去就放出来，而之前他还偷了穷人治病的钱，你就会不那么气愤了。而现在派出所把打人者抓了进去，有人就发些上纲上线的议论，说打人固然不对，但我们要思考背后的原因，你会觉得这样的思考很可笑吗？当然，我也只是举个例子。但如果你不了解前情，那我觉得这两件事也就没什么不同了。
阿吕呀，看准了再喝彩，行不？否则，九船兄会被你捧得有点尴尬的，你没看他21楼的表述嘛，基本上，包括他自己，也包括你我，还包括除那个打人者之外的所有人，都被他说成是“勇气不够”了。而那位打人者，无疑是英雄。
是你们在说耳光，我就陪你们聊聊耳光。小文不在乎这个耳光，意思已经说得很明确了，而你和九船兄非常在乎，你甚至认为，理解这个耳光还是高难度的。
至于九船兄，我还怀疑他是否认真听过阎崇年的讲座。我承认，我没听过，但我见到，网上有人摘出过阎崇年语录，阎崇年郑重表示，没有一句是他的原话。
-
-
阿吕：关于什么叫“知道”，看来你我分歧很大。在我眼里，从精通到一无所知，中间至少有十个选项，而你好像就认定两个：要么精通，要么一无所知。
同样，关于读一本书，有些人，翻翻目录或前言后记，就自以为读过了，而另一些人，没有通读过，宁可说自己没有读过。差别大着呐。我大学一同学，标准还要严格，他必须读完版权页，才承认自己读过。
我评论阎崇年挨打，由于我不是深入探讨阎崇年的学术观点，所以，我只要大致知道些外围知识，就可以着手进行评论了。目的不同，要求不同。何况，那位打人者本身也不具备一流的清史知识，不过是个卖狗皮膏药的，他的层次决定了评论的层次只能是非学术的。
从常识上看，一种学术观点，在学者眼里可能是非常复杂的，而浅识之人专会贴标签，把人家具有特定前提的观点简化掉，专挑自己觉得来劲的地方掐。稍稍想想就知道，假如阎崇年的观点真的蠢到只剩下为文字狱叫好、为专制集权喝彩，央视敢让他这么唱下去吗？我大致看了些阎氏观点，虽然并不认同（主帖也说了），但我至少承认，他绝非打人者所想像的那么简单草率。正如，今天我也可能提到文革时的吏治，与今天的空前腐败相比，文革时的吏治甚至算得上清明。我这么说明明是有前提的，而且，仅仅比较其中一项，但愤青一族却可能简化，把我说成是为文革的恶行张目，然后，他就自以为可以撸袖子充当英雄了。
派出所的事，我说过，不在我这篇小文的评论范围之内，我关心的是文章写法，学问做法，而不是治安处罚条例。
“而现在派出所把打人者抓了进去，有人就发些上纲上线的议论，说打人固然不对，但我们要思考背后的原因，你会觉得这样的思考很可笑吗？”
——这又是无效质疑，我从来没有嘲笑过这种思考，我嘲笑的正是对方的不思考，只是一味地忽悠主义。换言之，我看到的只是不过脑地扛出主义，缺乏应有的思维含量。
-
-
对不起，我到网上找视频去了，看了康熙大帝，雍正，乾隆。暂时还没找打。
发现一个疑点，康熙大帝22中的五大缺陷之五。原来书上提到文字狱地方，现在视频上已经没有了。
雍正被杀提到吕留良也变成了被迫害。
关于是不是勇气问题，我只是要说明，有些问题上老人更没有豁免权。
我再找找。
-
剑影秋歌 发布于2008-11-13 16:59:00
-
杀发！我前面的都不算
-
-
先回到周先生的题旨上来，学问和文章的关系，周先生罗列了四种。我还知道一种“用学问做文章”的，在中国大概是很普片的。对周先生说的四种情况说说也就算了，对于我所说的这种情况，周先生大概说都懒得说了。
阎的节目周先生是没看过，我也没看全，事前或多或少的看了点。事后的感受就两个字“活该”。
无锡在扬州和嘉定之间，阎的胆子真大，大概以为这两个地方的人三百多年前都死光了。
等到松村俊夫、东中野修道在南京或者上海签名售书，我也会鼓足勇气去扇他们一人一耳光。周先生，你去不去
-
-
九船兄：认为阎挨打是“活该”，与小文并不构成冲突。大概，你因此升华出一个“活该主义”，同时又不对这个主义进行说明，才会构成冲突。否则，我无意干涉你的感受。
另外，我对打别人耳光没有兴趣，我的手不是用来干这事的。
还有，论坛是讨论问题的，不是比试虚拟胆量的，在论坛上比勇气，就像用帖子来拼酒，你不觉得有点滑稽吗？
若按九船兄的意思，凡是欠揍的人都该揍，那么，中国大概有一千万人需要九船兄去扇他们一人一耳光。请问，你扇了几个？即使不考虑贪官酷吏，北大那个讴歌朝鲜的家伙，还有那个山东作协副主席，与阎崇年相比，似乎更有理由被扇耳光。别问我去还是不去，问你自个，你去扇了没有？——中国不会光明到只剩下阎崇年一个值得被扇耳光的人吧？
-
自觉的梦游人 发布于2008-11-13 19:30:20
-
向有何新，年少时文武兼习，不求甚精，然练得身坯，亦能好思勤学。及长，自恃学林第一学兼第一坯，文攻武卫，所向披靡。一日，遇一儒斗胆相辨，新素以舌战群儒为勇，竟不敌一儒，乃大怒，曰：老徒儿，何不与在下练拳，单挑乎？群殴乎？
-
施国英发布于2008-11-13 19:31:15
-
QUOTE:
原帖由 周泽雄 于 2008-11-13 13:51 发表
话说得没错。但换位思考一下的话，如果没有那些时评家挂靠出那么多主义，大概也就不会有老周的大作了。同理，那些时评家关心的也不是什么学术，而是打人者为何打人。
阿吕，我没有不理解他的打人，这篇小文针对的不是打人者，而是那些时评家。打人者当然有他的理由，但这不是我感兴趣的。生活经验也会告诉我们，没有一个打人者会声称“我就是爱打人”，他们必然会为自己寻找理由的，这类理由，本质上是借口。如何处理这些借口，就让居委会主任或治安警察去面对吧。
小文质疑的是，凭什么一个耳光，就可以挂靠出那么多主义。要挂靠也可以，单光靠一腔激情肯定是不够的，这玩意基本上不仰仗激情，你能说出道道来。
-
-
QUOTE:
原帖由 周泽雄 于 2008-11-13 19:16 发表
周先生：
九船兄：认为阎挨打是“活该”，与小文并不构成冲突。大概，你因此升华出一个“活该主义”，同时又不对这个主义进行说明，才会构成冲突。否则，我无意干涉你的感受。
另外，我对打别人耳光没有兴趣，我的手不是用来干这事的。
还有，论坛是讨论问题的，不是比试虚拟胆量的，在论坛上比勇气，就像用帖子来拼酒，你不觉得有点滑稽吗？
若按九船兄的意思，凡是欠揍的人都该揍，那么，中国大概有一千万人需要九船兄去扇他们一人一耳光。请问，你扇了几个？即使不考虑贪官酷吏，北大那个讴歌朝鲜的家伙，还有那个山东作协副主席，与阎崇年相比，似乎更有理由被扇耳光。别问我去还是不去，问你自个，你去扇了没有？——中国不会光明到只剩下阎崇年一个值得被扇耳光的人吧？
我知道周先生的文章意不在此，不是话赶话说到这了吗？论坛讨论定要走题的，周先生好像说也过类似的话。
我一向胆小，你一定是不知道的。
和周先生辩论，都需要给自己一再鼓气的。
“迸之所谓豪杰之士者，必有过人之节。人情有所不能忍者，匹夫见辱，拔剑而起，挺身而斗，此不足为勇也。天下有大勇者，卒然临之而不惊，无故加之而不怒。此其所挟持者甚大，而其志甚远也。 ”
说到底只是“匹夫之勇”。阎也不是我扇的，我连“匹夫之勇”都没有。周先生当然是“其志甚远”
[ 本帖最后由 九船城 于 2008-11-13 20:08 编辑 ]
-
-
梦子说得有趣。
谢过施国英。“同理，那些时评家关心的也不是什么学术，而是打人者为何打人。”——实际上，他们在解释打人者为何打人时，扛出的理由，却是一个大得不可开交的学术题目。
九船兄：我不介意走题呀。我不是一直在陪你们走题吗？耳光根本不是我感兴趣的题目，你们说了，我也就顺着说说。
别客气，我只是聊聊写作之道，绝非宏大话题，只是小道，但求略有可观之处，故“其志甚远”是谈不上的。
-
姜河月 发布于2008-11-13 20:59:19
-
QUOTE:
原帖由 自觉的梦游人 于 2008-11-13 19:30 发表
向有何新，年少时文武兼习，不求甚精，然练得身坯，亦能好思勤学。及长，自恃学林第一学兼第一坯，文攻武卫，所向披靡。一日，遇一儒斗胆相辨，新素以舌战群儒为勇，竟不敌一儒，乃大怒，曰：老徒儿，何不与在下练拳，单挑乎？群殴乎？
-
-
今晚上父母家去，又看到了老周登在《南方周末》上的这篇文章。感觉稍有不同起来。想想老周也是需要找个话题写点文字换点酒钱的，或许我是苛求了些。况且老周也说了，他所批评的只是些支流，那就更没什么话好多说了（虽然文中所引的宏大观点，我反而大致都能认同，并以为那大致就是主流了）。
唉，有不同意见总想着拿出来操练操练，权当做做脑体操，代价则是还得多做做颈椎运动。遵循龙MM教导，以头颈为笔杆，以脑袋为笔头写字。现在写的较多的是：评如看山喜不平。写完了有点小晕，可见，做事也不宜过于认真的。呵呵。
-
-
牛二找死，正好碰到了杨志，就找到了死。现在是牛二找到了阎某，一掌掴去，想找死得没找成，倒把不该掴的掴了。如果这个阎某取了个阎志什么的英名，提起可杀不可辱的填膺怒气，三步见血，五步夺命，把这牛二也当牛首摘了，我不知道那些看客蜂拥出来评介时会有多少种主义。
-
-
QUOTE:
原帖由 自觉的梦游人 于 2008-11-13 21:13 发表
那就既没有了主义，也没有了望文号脉了嚒！或者相反，老周的门诊得排队了。呵呵
牛二找死，正好碰到了杨志，就找到了死。现在是牛二找到了阎某，一掌掴去，想找死得没找成，倒把不该掴的掴了。如果这个阎某取了个阎志什么的英名，提起可杀不可辱的填膺怒气，三步见血，五步夺命，把这牛二也当牛首摘了，我不知道那些看客蜂拥出来评介时会有多少种主义。
[ 本帖最后由 阿吕 于 2008-11-13 21:33 编辑 ]
-
-
回复 40楼 的帖子
实际却是，有文可望，而且还是语不惊人死不休的气势，比没死成倒掴成的牛二还牛，这些只识主义竞谁牛的，已经排了八大派的长队，那就由不得我望了发笑。这些可是比牛二还牛的主，牛二死了，也就休了，他们可是死了也不休，要的就是死了还几曾有语惊过人。
再说了，说来也要责怪阎某不是阎志，没有奋勇捍卫阎志英名，一掌掴回去，把牛二掴死。牛二没被掴死，就成为主义了。要是牛二被掴死了，就没有主义了。要有，也不会是牛二主义，而是阎志主义甚的。阎呀，你为甚不叫志呢？
标题搜索
日历
|
|||||||||
| 日 | 一 | 二 | 三 | 四 | 五 | 六 | |||
| 1 | 2 | 3 | 4 | ||||||
| 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | |||
| 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | |||
| 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | |||
| 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | ||||
我的存档
数据统计
- 访问量: 229929
- 日志数: 224
- 建立时间: 2005-01-01
- 更新时间: 2011-11-27
