两性不是战争——读《第三类女性》

在《伟大的书：我与西方世界不朽作家的历险记》中，其作者对woolf有过"重新发现"并给予了现代西方式的"政治上正确的"评论，值得一看。

谢谢骑士兄。你提到的书我都没读过，作者也很陌生。我的确很少阅读女权主义文献。

伍尔芙经常被人视为女权主义的一面大旗，但据我的阅读，发现她和女权主义完全没有关系，捍卫女性被剥夺的权利（如“一间自己的屋子”），是一种神圣人权。这种权利，男女双方都必须加以捍卫。布鲁姆在《西方正典》里极度推崇伍尔芙，同时又坚决否认伍尔芙的女权主义运动家的身份，我读了非常愉快。

“第三世界的马克思主义女性主义者”，呵呵。这个头衔确实令人生畏。想起作家谌容当年创造的那个经典概念：马列主义老太太。

呵呵,谢谢你的理解

和你相比我还正处在人生的转折点上

也许我会就此与过去告别展开新的生活

也许我会被现实阻挠,继续在黑暗中徘徊

所以当我说出什么来的时候,我也不能确定自己明天是否也会说出同样的话来

我喜欢和长辈交流

从他们的漫长而坎坷的经历中

能让我感受到人与命运斗争的力量

不过,只要命运还不能被人自己所掌握,悲剧就永远存在.

但是我仍然不祈祷

我相信,人只可能输给自己和时间,而不是其他

.

.

.

过几天我就有时间常常上网了.

到时候再来细细看你的文章.

过了年我就四十三了，在年轻人眼里当然算不得年轻，但离“前辈”的称呼，恐怕还有一段漫漫路程要赶。我很乐观，相信一定自己一定能活到那个可以让人叫“前辈”的日子。二十年不长，所以不必“只争朝夕”。

我确实没介意，哪里就介意了呢。每一位来我这里的网友，尤其还带着意见来的，我都视为最珍贵的客人，惟恐怠慢了。我只讨厌发广告的人，刚才又发现一位，一会儿还得去清除。

呵呵,你不让我叫前辈,我现在都不知道怎么称呼了

我是有话就说,而且对事不对人  希望你不会太介意

祝好

呵呵,可能我表达方式强硬了点 ,让你误会了

但是既然你对这些话题没把握,为什么还要做出这些不算谨慎的评价?

你的文章和你上面的解释,让我看到了你非常矛盾的地方

也怪我太敏感 

和你一样   我也什么都不是    也从来不认为自己是女权主义者

不过我不会在我不了解什么东西之前就去评论什么

这是我和你不同的地方

很欣赏你坦率的胸怀,也请原谅我不假思索的直言.

rosita：你好。我不是女性主义者，因为我也不是男权主义者，两性平等，在我是一种自然情感，甚至无需刻意加以捍卫。

我不愿意讨论这个话题，一方面固然有自己了解不多的原因，自觉缺乏深入探讨的资格，另一方面，则是对这个话题本身的恐惧，就是说，哪怕我了解很多，也不愿多多讨论。几乎每一位女性主义者，都认为自己才是真正的女性主义者，尽管她们的观点实际上南辕北辙。而且，她们的声音常常有着超出必要的高昂，这便使得女性主义更像一种运动，而不是一个话题。

再次感谢你的光临，不过请你相信，我绝对没有妖魔化女性主义的倾向。如果你能够克制，希望你最好也不要用这种方式去指责他人。这种指责很强烈，但未必有效。

另外，我可不是什么前辈，别寒碜我。

可能我说的话会得罪周前辈了:

如果没有过真切的体会

如果没有踏入哪怕一点点性别主义的领域

你又期待自己能在这个问题上有多少的把握呢?

你的生畏可能也不仅仅是因为这个话题无法驾御吧

"女性主义是否取得全面胜利"

这个问题我不关心.真正的女性主义者也很难关心这个话题.因为我们需要关注的是如何解释现在的生存现状和改变现实的困境.

请不要把女性主义妖魔化.

女性主义其实和自由主义等等是一样的

只不过是某些人在为自己作为人的权利而奋斗

谢谢rosita，未必是这本书有多少问题，更可能是我的表达有问题。不过，一篇千字小文，本来就没想过（也不可能）全面评述一本书的内容，通常只是借题发挥而已。女性主义是否取得全面胜利，这话实在也没个准头，真正的女性主义者会觉得“革命尚未成功”，而对此不予认同者，可能觉得女性主义已经做过头了。正好在读布鲁姆的《西方正典》，他引用一位同事嘲讽《纽约时报》记者的话：“我们都是女性主义者。”

谢谢你的光临和赐教，说实话，对这个话题我一直望而生畏。

女性不愿被视为一位女权主义者

倒不是因为她们不关心或者说不屑于女权主义

而是害怕被贴上了女权主义者的标签

在男权社会的洪流下成为孤立无援的靶子

总体上，我认为

在没看过《第二性》和《性政治》之前，

看这些不知是否被旧的男性中心主义思想改头换面的书籍，对人会有误导作用。

“女权主义取得压倒性胜利”

好象有点欠妥。

实际上，女权呼声越响的地方恰恰是女性感觉最受压抑的地方。

两性不是战争————我赞同

可是女权主义的终极目标不是与男人敌对

而是推翻男权制度——是一种性别制度，而非男性这个群体。

她们所针对的，是不断对旧的男权制度推波助澜的那部分人——不仅有男人，也有女人。

从你的叙述看来，

这本书有很大的一个矛盾：

一方面，它提醒女性不要臣服于美神的控制

可另一方面，它却诱导女性去做一个“美丽”的女人

可是，这个“美丽”由谁来评判？

就现在的现实来看，女人的美丽仍然不是由她自己评判的，因此她越是去实践做一个这本书所倡导的“美丽”，她失去的自我就越多，她就越是臣服（应该说受制）于美神（就连这也是男性社会构造出来的）。

谢谢游客兄。阿亮是指诸葛亮吧？在真名网上我提到，这篇小文属于真正意义上的“受托的书评”，写得确实不好。

不过，所谓“在女权主义取得压倒性胜利的今天”，肯定是相对于前女权时代的，而不是指女权已经全面超越了男权。当然，表达上确实有一些问题，不过我也懒得改了。我最近正在编一本集子，这篇小文没有入选，这意味着，我已决定让它报废了。

女权主义流派很多，并非只有好战分子。

很多女权主义者追求的是平等的选择权。