诗与思想

（1）网友台灯50在2005-2-13 15:04:12的帖子里说“北岛、西川的诗作，有很高的思想成就”。

（2）心中有刀跟帖：

不敢苟同此言。

诗，尤其现代诗，基本上不是思想的载体。诗人北岛本身拥有的思想就不多，况其诗乎！

（3）台灯50在2005-2-18 14:19:30跟帖回复：

诗肯定能起到与论文、散文等不同的作用，它有独特的沟通、转化能力，比如海子（？）曾这样写，“公元前我们太小公元后我们太老”， 这个主题够历史学家们写很多文章但肯定没有这么简炼，他个人的感悟就起到了 沟通的作用，而且当然建立在 历史沉思（中外古今）的基础上。

你说北岛.....，胆量不小啊，不过仅从他早期的诗作来看，这批评就不太客观（不知道你是以什么做参照的）。比如这一句，“人民在褪色的壁画上，默默地永生默默地死去”，几乎是东方文化背景的总结。 我觉得 诗 作为“思想载体”的缺点，主要是准确和完整性方面的不足。北岛、西川在这方面肯定不比国外诗人差，不过这只是我的猜测。

（4）心中有刀跟帖回复台灯50：

我不知道你不敢给北岛打分是出于真心还是假意。就诗论诗，我也是喜欢北岛的，尤其是他早期写的那些带英雄主义悲剧色彩的诗作，但这丝毫不妨害我主张诗不是思想的适宜载体。你也承认“诗作为‘思想载体’的缺点，主要是准确和完整性方面的不足”，称思想者，不完整倒也罢了——因为可以通过不同的作品分别进行表达，即便永不表达系统的思想也可以——但怎么可以是含糊的、不准确的呢？在文学理念上说句“诗不言志”，无论铺开了讲是“诗言不了志”，还是“诗情无法替代理性思辩”，都不需要什么特殊的胆量，你的想法若真与我不同，我倒担心你是否受过什么委屈或刺激了，有空的话，何妨说来听听。

“人民在褪色的壁画上，默默地永生/默默地死去”，你认为这句诗里有思想？若有，愿闻其详。

（5）台灯50在2005-2-18 15:41:38跟帖：

我一直认为，一个人只要写出三五首好诗--能流传下去--或者用别人的话说是能进入文化传统的，就足以赢得社会认可，按这种标准，他们两人都早已完成任务了。（对我来说，他们的诗作有些特殊的意义，比如有些诗里的时间、事件跟我个人经历有共鸣，甚至直接告诉我，“那只是遭遇，而不是你自己”，所以私心很感激他们，这也是我经常想跳出来为他们辩护的原因）。         

你有些观点有道理，具体到我们之间的分歧，你的逻辑是混乱的（我的想法跟你不同， 那就是因为“受过什么委屈”了？？呵呵：））              

“人民在褪色.....”。表现在文本的各种情感等等，都是知识分子自己的事，北岛这篇“结局或开始”也许可以看作知识分子几十年的心声。“在褪色的壁画上”这个意象，我理解就是说，所谓的“人民”其实是不存在的。这也是东方知识分子失败的主要原因。      

 含糊、不准确，无论如何不是他们诗作的特点。“因为可以通过不同的作品分别进行表达，即便永不表达系统的思想也可以”，这句话我很赞成。             

真名网有几位象周泽雄、张远山、周国会、茉莉等更有资格评论当代汉语诗，很想听听他们的观点。

（6）心中有刀跟帖回复台灯50：

（1）我的前帖针对你不敢对北岛打分的原因作了点随想，一如你对“人民在褪色的壁画上”的诗句思想所作的解释，猜测罢了，没什么大不了的，更没有咬定你受过委屈的意思，我“担心你是否受过什么委屈”，“担心”二字，便是猜测的意思。在真名，网友们就鲁迅、余光中、张承志之类都掐过架，你是不是都想去吼几声“胆量不小”呢？我想不会。这两天正在掐《荷塘月色》，台灯兄若有兴趣，何妨去捍卫一下朱自清。

（2）你说“周泽雄、张远山、茉莉等更有资格评论当代汉语诗，很想听听他们的观点”，那是在申请专家门诊了，若他们愿义务出诊的话，请捎带着问一下“诗歌是不是思想的适宜载体”，好不好？

 （原帖位于：http://www.zmw.cn/bbs/dispbbs.asp?boardid=7&replyid=33668&id=23712）