为周汝昌先生作注

       在《红楼梦》研究中，对一百二十回本怎样评价，对后四十回怎样评价，是焦点问题之一。有彻底否定的一派，以周汝昌先生为代表。2006年1月31日上海《文汇报·笔会》所载他的《定是红楼梦里人——间世奇才张爱玲》一文，就说道：“我和张爱玲的见解和考证方法，有同有异；但基本精神是一致的，即对伪续40回的深恶痛绝”。可见这一点在他的研究中之重要，只要和他有这个相同的基本精神，就能得到他的热赞激赏，例如对张爱玲就是如此。反之，和他这个基本精神不同的，如文中所说“尽管还有人抱着后40回大声喝彩”云云，理所当然地受到他的鄙夷。论文论事，各有是非好恶，其间难免逻辑带动情绪，或者情绪支持逻辑，都是正常的。但是，周先生说到他所鄙夷的方面，匆匆一语带过，读者或者不知道那个人究竟怎样“大声喝彩”的，未免有些遗憾。

       我作为一个《红楼梦》普通读者，在这个焦点问题上，和周汝昌先生看法不同。我赞成鲁迅的看法，基本上肯定四十回，认为它确实有许多严重缺点，但是有保存悲剧结局的大功劳。这个看法的理由，我曾经在我的《红楼说梦·自序》里面这样表述过：

自从一百二十回本问世以后，胡适的《红楼梦考证》发表以前，一百多年间的普通读者的绝大多数，全都相信后四十回确是曹雪芹的原作，读得最感动乃至抛书痛哭的地方都在第九十七、九十八回。这就是说，即使后四十回全是高鹗手笔，广大普通读者实际上已经肯定他续得成功。鲁迅也认为：“后四十回虽数量止初本之半，而大故迭起，破败死亡相继，与所谓食尽鸟飞独存白地者颇符，惟结末又稍振。”（《中国小说史略》）“宝玉之终于出家”，“即使出于续作，想来未必与作者本意大相悬殊”（《绛洞花主小引》）。这是对后四十回的大致轮廓安排的基本肯定。而在名文《论睁了眼看》里面，鲁迅对后四十回保存了宝黛悲剧结局这一点，更给予了相当的好评；虽然对后四十回的严重缺点，他也作了许多批评。因此，我也不相信一切否定贬斥后四十回之说。我甚至相信程伟元、高鹗确实得到八十回以后的曹雪芹原作的残稿，他们又作了不少连缀补充，由于他们的思想和才力与曹雪芹的差殊，所以今本后四十回才会这么不统一，好的地方太好，坏的地方又太坏，不可能是出自同一人之手笔。

我只是《红楼梦》的一个普通读者，和周汝昌先生那样的专家远不是一个档次，他眼中未必有我这些肤浅之论，值得他一句之贬。但我自省，应该归属到他所指责的那一类，所以这里特地拿我自己作为材料，替他作一条注解。有兴趣的读者如果想了解周先生所指责的“大声喝彩”的内容，这或者可以供奉参考。

二○○六年一月三十一日，在北京。