读书随笔：知识合法化的标准——主体是知识得以确立的原则

1.1.“合法化是一个过程，通过这个过程，立法者（知识主体）获得一种权威（成为众人认可的标准），以便把法律（话语方式）当作规范（真理、知识真理）加以颁布。”（利奥塔）

1.2.“合法化”表明，知识自身不能确立自己为知识。即知识要获得认可，必须由知识的主体——人，要么是法国式的主体-实践主体；要么是德国式的主体-思辨主体，作为确立（知识）自身的原则。

1.3.从西方历史上看，自柏拉图以来，科学陈述一直不能独立地使自己合法化。（陶东风：《社会转型与当代知识分子》第二百八十一页）也就是说，决定什么是“真”的权利，并不能独立与决定什么是正义的权利。在相当长的时间内，科学话语还需要借助人文话语，或所谓叙事话语，才能得以合法化。

1.4.“真”依赖于“善”立足；“善”是“真”合法的标准、依据。

1.5.根据法国式实践哲学：
（1）知识并不是在其自身之中，而是在一个实践主体——即人性——中。在人性中才能找到知识的有效性。

（知识的有效性——普遍、必然、客观、有效，存在的根据？——在主体。）

（2）（在法国式实践叙事话语中，）社会公正统领着知识真理，知识服务于实践主体的目标；而不是象德国式思辨叙事话语中正好相反的那样。（以黑格尔为代表的德国哲学的主流，视知识、社会和国家的发展，全部是以普遍精神的展开为目标。“普遍精神”是知识的知识，知识合法化的根据。）

（知识的功能和意义在主体目标。能满足主体目标的才是知识，即满足实践需要的才是知识。）

（3）知识不再是主体，而是服务于主体。这使得知识与社会或国家的关系表现为手段与目的的关系。（知识是社会或国家实现自己目的的手段。社会或国家是主体人的异体式、表达式。）

（知识与社会的关联：社会主流集团决定一定社会历史条件下的观察视角；决定着发生什么以及作出什么样的解释。因此，社会过程制约知识的产生与发展；社会过程渗入知识与观念本身的内容和形式；社会过程影响知识的起源；社会过程制约着知识的效度。（陶东风，第二百六十七页）

（2002.9.7.）