关于风范大国民评选

 将近年关，也到了盘点的时候，各大媒体纷纷推出了2005年度风云人物的评选活动，有些已经揭晓结果，例如央视的“2005年度中国法治十大人物”。我却对凤凰网上的中国风范大国民评选活动情有独钟。不为别的，仅仅是“大国民”一词让我心动。

        “面对不公，是抗争，还是沉默？面对弱小，是伸出援手，还是视而不见？面对利益，是恪守原则，还是不择手段？他们用他们的行动做出了回答——秉持呐喊的勇气，坚守批判的信念，用良知守望着我们的国家、我们的社会；他们不是模范，也不是榜样，他们只是努力做到一个普普通通的大国民。”――这段文字就是该评选活动的主题词。有点煽情，决不矫情。在点击那些人物介绍的时候，不禁为那些绚丽的人生击掌。阅读那些以他们的绚丽人生甚至生命本身写就的文字，心里也在问自己：“如果只有这样，才符合国民标准，那么我自己是否是一个合格的国民？”不敢轻易作答，内心似乎有些忐忑，还有些恐慌。因为要作堂堂正正的国民，需要的不仅仅是善良与顺从，还要有顶天立地的人格支撑！

        记得若干年前看过一本书，《大国寡民》，当时不学无术，年少无知，有点纳闷：“中国有那么多人口，还寡民？”看完那书，掩卷叹息：的确寡民。若数人头，放眼全球，谁与争锋？但是若要从具有健全的人格、现代化的人格角度而言，岂止寡民？中国历史上，民乃官之对称。 开明的君主，能够意识到“水能载舟，亦能覆舟”，或者“民为贵、社稷次之，君为轻”就很可贵了。但是即使在这样的表述中，民依然是客体，是被“治”的对象，对民之慈善依然是为了政治的平稳。对孔子在《论语》中“民可使由之，不可使知之”的解释也成为千载争讼。有解释为：可以允许民众自随其便，但是不可让其知道为什么，此乃愚民政策的写照；有断句为：民可使，由之；不可使，知之。意思立马相反：民众若顺从，则由其自然；不顺从，则应该让其懂得道理，转换之下，涂抹上了民主的色彩。也有解释为：对于民众，你只可能让其随便，却无法让其懂得道理。但是无论何种解释，民众的被客体化是显而易见的。于是政治历史就成为是对民采取“怀柔”政策还是“苛政”的辩论和实践的历史。民众在悠长的岁月中也被矫形为：要么是逆来顺受的良民，要么是穷山恶水之中的刁民。民徒有民之形体，无独立判断之能力，无自我权利之意识。面对不公，一味忍让，忍无可忍，揭竿而起，在良民与刁民两个极端中来回蹦极。鲁迅笔下的阿Q ，观看斩首的，等待人血馒头的 ，都是“民”，却不是“国民”。      

        风范大国民评选中的候选人大都具有一种批判精神。这种批判精神正是国民所需要的知与行的能力。有什么样的民众就有什么样的政府，有什么样的民众就有什么样的国家。 “一个国家，只有当它的人民是现代人，它的国民从心理和行为上都转变为现代的人格，这样的国家才可真正称之为现代化国家。否则，即使经济已经起飞，也不会持续长久。” 美国社会学家英格尔斯如斯说。

        自然，关于国民的培育，又是一个“罗马不是一天建成的”问题。而我只是悄悄地追问自己：“你今天国民了吗？”