栏杆拍碎

原帖由 黎戈 于 2009-4-10 11:59 发表
按照此消彼长的理论，大家都认为“丑女多才”“胸大无脑”
但其实，有的人是既美又有内涵，而有的人是既丑又内心粗糙

就是读文吧，有的人重审美，有的人重思辨，这也是各人不同的取向
但是空有美的东西是绝不能长久的打动一个人的

文采要华美，立意要老实
内心朴素的美女最招人爱

我的看法是立意要华美，文采要老实。
一切适度就是美丽。

梅茗

读《惠风词话》中“运密入疏，寓秾入淡。”八字，忽然想到读这篇文章的感觉，虽未必贴切，多少也沾边。

小只只

其实还是个文质之辩。

我倒是觉得就“文采”一词而言是个高端词汇，只有在质的基础上文才能被称为文采和有文采。如果没有质而文，最多也只能是文笔好而已。楼主是另有所指，指文笔和文胜于质的浮华吧。

以上个见，敬请见谅！

[ 本帖最后由 小只只 于 2009-4-11 01:48 编辑 ]

周泽雄

“楼主是另有所指，指文笔和文胜于质的浮华吧。”
——确有此意，我只是不愿意采用既定的概念（文和质），感觉，中国古人嘴里的“质”，填充物太少，不够用来说明问题。
谢谢小只只兄，请多提意见。

小凯子

好文，也向楼主和回贴的各位学习了。

满山

不知道是同意好还是反对好。
一方面，如果一篇文章只有“质”，没有文采，岂不是味同嚼蜡。另一方面，文采确是一个低端概念。一个中学生在作文里多用了几个成语，老师就会给他一个高分。

满山

但是事情总要从低端的地方做起。应该在文采上先过得去，然后才谈得上立意。不然，宣传栏里的标语都可以算作好文章了。

小只只

文采一词也是多义词，有低端的文胜质过于华丽的意思；但其本意则是织物的花纹秀丽（完成后的美丽，重在美），引申义有风流文采，因而文采也通文彩。后者应是在创作上是高端的概念。周先生的“文采”之低端之说当是指前者。

这两天看周有关帖子，明白他是有感而发，感在于其文笔的华丽，其意在提醒自己文质平衡，文而后欲史。才子啊！

小只只

周的文采之说有针对性的，其实也是阶段性的理解。如果没有年轻时的文字的华丽的文采，没话说，也不容易出名，毕竟人们最初是更喜欢华丽；成名之后再去质朴，返璞归真，则更上一层，可修正果。
对能生花的妙笔还是很羡慕的。

tian295

少年为文多追求文采，及壮及老，铅华洗尽，返璞归真，文采已内化为风格气质。如果一篇文章，让读者过多的留意注目于外在的辞采，那么这种文采有害于作者思想情韵的表达。不能抵达孔夫子所欣赏的文质彬彬，相得益彰的境界。如撒盐入水，得意忘形。老道的写手，传情达意，不求文采，而能让读者感觉非如此表达，不能达此意绪。亦即"修辞立其诚"也。
    周老师视文采为低端概念，也许认为作者在文采上的用心用力，只是为文的初级阶段，对文学大家来说，文采不足以衡量他们文学水平的高低。

周泽雄

回tian295兄：
我倒不是按照年龄来看待文采。中国式的说法，确实有此倾向，少年逞才，老来火气褪尽，文笔遂趋于老辣。所谓“绚烂之极，归于平淡”，或什么“庾信文章老更成”之类，都支撑了这类念头。依照这派人的路数，到头来，就是人人对周作人拜倒，以为那才是文章大成的典范。虽然我对周作人也很欣赏，但绝不认为他代表着一种可供师法的境界。
实际上，在第一流文人中，自始至终文采斑斓者，为数甚多，他们从来没有体现出所谓“铅华洗尽”的迹象，甚至愈老愈妖，生命不息，逞才不止。论文采，莎士比亚和普鲁斯特，就是突出典范。谁敢说他们文采不够绚烂？他们何曾有过“返璞归真”之举？依此看来，所谓“绚烂之极，归于平淡”，不过是一种习焉不察的滥调罢了，它也许可以评估一些文人，但不能衡量全体，更不宜概括成一种艺术成长的规律。
小见以为，尽管莎士比亚和普鲁斯特文采出众，但人们评价他们的成就，依据的仍然不是文采。文采未必是一种初级阶段，它只是一个低端概念。文采不会成就一位大作家，但大作家仍然不妨文采焕然，两者并不矛盾。

tian295

[localimg=50,50]1[/localimg]受教了，周老师说论甚是，小贴只是陈述由于年龄原因的逞才炫技现象，在少年阶段，在文采上的花费心力较多。而返璞归真，却并不等同平淡乃至枯瘦。我以为，文章大家为文至于化境，文采不再是他的追求，文采焕然也好，平淡自然也好，都是因为性情气质及文章内容使然，非如此不足以达此。莎士比亚、普鲁斯特繁复富丽，意象纷呈，也是不得不然的生命状态。这也是一种真。归真，我以为，就是洗尽一切外在的功利性的东西包括有意炫才的文采，留下本真的生命状态。至于周作人的晚期创作，我一向理解为个人生命力的萎缩。在此一方面，中国作家似乎逊于西方作家。大家至此阶段，若再以文采相衡，就仿佛以射击水准比较将军高下，不免可笑之至。

[ 本帖最后由 tian295 于 2009-4-20 14:06 编辑 ]

小只只

天259说的挺全面的，我觉得比周老师说的要全面，严谨。

周泽雄

“至于周作人的晚期创作，我一向理解为个人生命力的萎缩。在此一方面，中国作家似乎逊于西方作家。大家至此阶段，若再以文采相衡，就仿佛以射击水准比较将军高下，不免可笑之至。”
——tian295兄高见，妙喻。
小只只兄看得准。
我不得不重申前请：请tian兄和小只只兄切莫以“老师”相称，当不起，愧煞。