李大苗

我认为主贴前半部不怎么样（后边没看）。
晓梦 发表于 2012-1-3 13:35

事看半边，文看半篇，就辄言，这肯定不是好习惯。即使不看驳文，怎么也要看看严歌苓的“小说”原文，如果更认真的话，还要还原到历史情境中去，看看理应的场景。

比如，南京城里只有一座“天主教堂”，而且，从一建立就是“南京教区”的主堂，直接由罗马教廷管辖。

再有，关于衣服的，严歌苓明白说的是神职人员的衣服，而且驳文中也申明如是，可你怎么却能想当然到了“捐赠”？

“醒”有n多种，“惊醒”是其一。什么是“惊”，自有公认，尚还未有“男惊”与“女惊”之分，尽管生理颇为不同。

李大苗

15# 晓梦 所谓“美国天主教堂”，不是泛泛说词，而是“美国神父”的引出场景条件，是诸如“教堂顶上的十字架旁边，飘着一面红蓝鲜明的星条旗，荫蔽着旗下中立的美国地界”的话语依据。是神职人员不寄托上帝眷恋而拜托国家庇护的选择安排。已经说了，南京只有一座天主教堂，而且是中国教区最重要主教堂之一，直接受命于罗马教廷。如果你有心查查的话，你就会知道，南京教区的主教，管辖小半个中国的教务，有直接成为梵蒂冈红衣主教的资格。退一步讲，也是与众不同的教务地位，就要有与众不同的称谓。

对神职人员而言的“便装”，是什么意思，还不清楚么？况且，“拿来”而不是“找来”，更又是什么意思？写小说，就是耍字儿的，作家，就是职业耍字儿的。即便庵院，也要琢摩琢摩究竟是“推”还是“敲”吧。这可是中国文人精神的典故，讲的是职业操守。

至于“我觉得女孩初潮会不会惊或醒女人应该更有发言权。而且不应该用 ‘人类迄今的生理与心理研究’ 来判断其合理性。”很奇怪的说法吧。难道那些研究从来没有听过“女人”的生理和心理临床症状或主诉的瞎掰么？

严歌苓这篇东西就是瞎掰，就是伪劣编造。她懒得做任何素材审查，不仅是向不向历史负责的问题，更是对读者的不负责。这部《金陵十三钗》第一段：“我姨妈书娟是被自己的初潮惊醒的，而不是被一九三七年十二月十二日南京城外的炮火声。她沿着昏暗的走廊往厕所跑去，以为那股浓浑的血腥气都来自她十四岁的身体。天还不亮……的清晨有多么重大悲壮。几十万溃败大军正渡江撤离，一座座钢炮被沉入江水，逃难的人群车泥沙俱下地堵塞了几座城门。就在她楼下的围墙外面，一名下级军官的脸给绷带缠得只露一个鼻尖，正在剥下一个男市民的褴褛长衫，要换掉他身上血污的军服。我姨妈书娟这时听见这骇人的静哑中包容的稠浊人潮。她也是后来才知道，正是那个时刻，人们抱着木盆、八仙桌、樟木箱跳进隆冬的江水，以生命在破城而来的日本军队和滔滔长江之间赌上一局。”

南京弃城决定是1937年12月12日下午2时做出的，大规模逃亡是在下午5时之后发生的。你不觉得这样的时序搞得很污烂么？有这么编故事的的么？编也就编了，世上还没有些啥烂人么？为何还要拿着烂东西为说，是在于“获奖”，而且，还在于要拿这东西到国际上“获奖”去。

李大苗

呵呵，你的说词已经超出原文本了，属于你的创作，而不是严歌苓的创作。严歌苓从来没说那“便服”是信男善女的捐赠，只是两个神职者“拿来”“便服”。你的诠释，最多也属于“可能”而已。

已经一再说“美国天主教堂”是关乎“美国神父”和“教堂顶上的十字架旁边，飘着一面红蓝鲜明的星条旗，荫蔽着旗下中立的美国地界”，不是用“当时流行的称呼”，而是至今也没谁能信服的“美国地界”。当然，一言以“当时流行的称呼”而避掉“美国地界”，就省得搞清楚，什么是“美国地界”，教堂如何成了“美国地界”，抑或说，一个在中国连“租借”都没有的美国，却通过美国天主教教堂，在民国的首都搞到了一爿“美国地界”，还“鲜明的星条旗”啥的了。

至于别的，倘若大夏天都可以穿棉猴地“又如何”，我也就不以为有什么可讨论的了。在某中分类法上，小说只有两种，一种是科幻，在一种是没科幻。

李大苗

“疑罪从无”？哪对哪呀。你以为评论就是法官，你以为批评的就是判罪？

严歌苓的小说中，究竟有哪个“信男善女”出场过？在生命予夺的战争时，在所谓“国际保护区”都设立的情形下，诺大的教堂，诺大个“天主”和“美国”的庇护下，除了几个神职，还有谁是“信男善女”。信男善女一个都没出场，教堂根本既不是“信男善女”心命向往，也不是他们的最后庇护所，可你却让他们的捐赠的“便服”出场，这样的道德逻辑岂不荒唐？

我所告诉你的是，严歌苓写作之不严肃，之乱来，之下作，在于它连日期都懒得搞清楚。你可觉得“自洽”，你的话语还有什么严肃性么？别扯别的什么，很简单，1937年12月12日清晨，南京是否若严歌苓所描述的那样。多简单，多直接，多明白。

告诉说，那个“美国天主教堂”究竟是不是美国的“地界”。是就是，不是就不是。

你进可以在网上搜，一如你搜来的图片一样，拿出来全世界，除了严歌苓意外，还有哪个女孩子是被自己的“初潮”“惊醒”的。讲述的或者被讲述的，都可以。