周泽雄

邦良兄这篇大作，情理俱佳，读来亦爽亦呆。

周泽雄

朱安值得同情，不等于鲁迅应该受到谴责。错不在朱安，也不在鲁迅，而是种种情势使然。
要求一位思想、情感如此不凡的人，被迫与一名毫无感触的女子厮守终生，如何不是一种残忍？
有些悲剧，属于冤无头、债无主的，朱安即是。我对朱安有无限的同情，但不会因此对鲁迅有丝毫指责。尽管，像胡适那样，也是一种态度。两种态度很难比较，胡适倘能与风华绝代的陈衡哲女士结为百年之好，说不定也是一种佳话。

周泽雄

“鲁迅性格中确有不少不合常人之处，所谓“古怪”，和周作人的断交，那么大的事，从无一句解释，”
——这个，我稍有异议。我觉得“从无一句解释”非常正常，也符合周氏兄弟抱持的古君子观。兄弟失和，依君子风来看，总是一种遗憾，把失和之事控制在最小范围内，是一种可取的态度。不解释，不争辩，其中自有一种气度。事后看来，这也是两兄弟共同拥有的气度。

周泽雄

鲁迅、胡适那一代人，某种程度上是绝无仅有的。不了解那个时代在婚姻观上的特殊性，就根本无法评判他们的选择。
当时，除了少数接受过现代理念的青年人，中国还是沉睡在过往的婚姻观里，父母之命、媒妁之言对大量青年依旧是既定现实兼不可抗力。对于那些已经接受了现代理念的人，再让他接受父母之命，会对身心构成巨大折磨（我们想像一下自己，假如让你与一个自己绝无好感的异性结成百年之好，你是否会愉快地从命？），而整个环境及大量尚未得到观念启蒙的男男女女，则依旧视父母之命为当然和必然。这种个体与家族、个人与传统的尖锐对抗，不存在于既往任何时代，也不存在于日后，仅仅存在于那一二十年里。我们现在评价胡适和鲁迅，如果不能将心比心，从这种对抗的矛盾中获得同情的理解，窃以为并无意义。
何况，如老残所说，婚姻问题毕竟相当私人化，胡适的例子不能用来说明鲁迅，不仅因为胡适不同于鲁迅，江冬秀与朱安也未必有可比性，贸然比附，我们等于视他们为两组概念，而忽略他们各自的性格了。
在我看来，这四个人各有值得同情之处，但脱离了“同情的理解”而从道德上谈论是非，则多少有点轻率。

周泽雄

对胡适夫妇了解极深的唐德刚先生，曾经描述过对江冬秀的印象，前后描述上的差异，极耐人寻味。大意是，乍见时，惊讶于江冬秀的寻常凡俗，与他心目中的胡夫人大相径庭。若干年后回想旧事，心态和观点俱已持平，他反而觉得，这老俩口琴瑟和谐，外人不明就里，只是想当然地套用郎才女貌的旧程式。
话虽如此说，他对江冬秀也只是有点理解，敬意则谈不上。本来，江冬秀写有传记，尽管别字连篇，但毕竟也是难得的第一手材料，若非唐德刚轻视，该传记也不至于杳无影踪。

周泽雄

这里有泛论和特指之别。泛论的话，存在各式各样的爱情，老电影《李双双》里，还有过“先结婚、后恋爱”的成功经验，我们也知道，过去的包办婚姻，只是听上去不太好，实际执行起来绝对没有那么糟，因为双方父母都是过来人，他们更清楚婚姻诸环节的轻重，在为孩子选择未来时，效果极可能优于孩子仗着青春期的冲动胡乱找到的那一位。
但是，具体到个人，群体的、统计学意义上的经验事实，就没有意义了。坚定地把个体当个体看，是一种论人的素养。鲁迅与朱安不来电，只能视为一个既定事实。与一个不来电的女人厮守终生，对谁都是一种残忍。换了女人也一样。在当年的环境下，鉴于朱安抱定“从一而终”之志，鲁迅也找不到更好的办法（他只是名小职员，不能与国民党大官相比的）。
关于“知人论世”，原来在燕谈曾经说过多回。具体倒鲁迅朱安，这个词宜颠倒一下，即知世方可论人。另一方面，知理也是可以论人的，但更适宜泛论。
附带说一句，我绝非鲁粉，我对鲁迅只是抱持尊重，并无捍卫他的热诚。我曾说过，让我排对我影响最大的文人学者，前五十名里肯定没有鲁迅。
这个帖子上午写到一半，突然因事外出，这会儿补上。

周泽雄

2012年第3期《百家讲坛》蓝版发表了这篇《鲁迅的遗物》，结尾略有不同。加了一小段，如下：
鲁迅说过，一要生存，二要温饱，三要发展。可有些人为什么一方面背着鲁迅语录，一方面却做着鲁迅根本不赞成的事？

毕 ...
魏邦良 发表于 2012-2-18 11:55

这一节，若所述无误，许广平真是让人惊骇。